Si les prix élevés de l’essence sont si pénibles, ne devrions-nous pas nous éloigner des combustibles fossiles ?

Non seulement il est possible de passer aux énergies renouvelables, mais c’est aussi moins cher et cela rendrait les économies moins vulnérables. Pourtant, bizarrement, les politiciens et l’industrie des combustibles fossiles, qui utilisent la guerre contre l’Ukraine pour justifier les prix élevés du gaz, demandent maintenant que davantage de pétrole soit produit.

Par Sonali Kolhatkar

Longtemps habitués à l’essence bon marché à la pompe, les Américains subissent de sérieux chocs d’autocollants ces jours-ci alors que les prix de l’essence montent à 6 $ ou même 7 $ le gallon. Les gros titres associent cette forte augmentation à la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Des mèmes culpabilisants apparaissent sur les réseaux sociaux, faisant honte aux gens de se plaindre des prix élevés de l’essence face à la souffrance ukrainienne.

Une telle logique repose sur l’idée que les compagnies pétrolières n’ont aucun contrôle sur le prix du pétrole et que les prix élevés découlent, presque « naturellement », d’une pénurie imminente de pétrole à la suite d’une interdiction des importations d’énergie russe.

Que cela soit vrai ou non, une économie basée sur une source d’énergie aussi inconstante sera toujours vulnérable. Alors, où sont les appels à mettre fin à notre dépendance au pétrole et au gaz ?

Collin Rees, responsable de campagne chez Oil Change International, m’a dit dans une récente interview qu’il y a “une interaction complexe” de forces qui déterminent les prix, et en fait, “les États-Unis n’importent pas autant de pétrole et de gaz russes”. Seulement 8 % environ de tout le pétrole et le gaz importés aux États-Unis proviennent de Russie. Si l’on tient compte de la production nationale de pétrole et de gaz, la contribution de la Russie à l’utilisation américaine des combustibles fossiles n’est que de 2 %.

Rees explique que si la guerre de la Russie contre l’Ukraine a eu un effet, c’est que “la peur accrue parmi les investisseurs [has] fait grimper les prix. » Donc, non, la guerre russe contre l’Ukraine n’a que peu de lien direct avec la hausse des prix de l’essence à la pompe. C’est plutôt la crainte des investisseurs de perdre leurs bénéfices actuels et futurs qui fait grimper les prix.

Pourtant, il est important de souligner que le pétrole est devenu une rançon pratique dans la guerre : l’Occident menace de cesser d’importer du pétrole russe, tandis que la Russie menace de couper l’approvisionnement en pétrole de l’Occident. « C’est une question complexe avec beaucoup d’influence des deux côtés », dit Rees.

Entre-temps, pour les Américains qui ont du mal à comprendre ce qu’ils voient à la pompe, les prix ont en fait commencé à augmenter en 2021 alors que les quarantaines liées à la pandémie se sont assouplies et que les Américains ont repris leurs déplacements et leurs voyages. Selon l’Energy Information Administration des États-Unis, l’année dernière “[r]La hausse des prix du pétrole brut et l’augmentation de la demande d’essence ont contribué au prix nominal moyen le plus élevé depuis 2014. » Aditionellement, “[t]e prix moyen de l’essence au détail a augmenté de plus de 1,00 $/gal entre le début et la fin de 2021. »

“L’industrie pétrolière est une industrie en plein essor”, déclare Rees. “Il s’agit d’une industrie extrêmement volatile qui connaît des pics et des baisses de prix, et pour cette raison, ce n’est pas quelque chose auquel nous voulons que nos économies soient accrochées à l’avenir.”

Mais l’industrie des combustibles fossiles utilise déjà la flambée des prix pour plaider en faveur de la production de plus de pétrole et de gaz et pour exiger la vente de plus de baux de forage pétrolier et gazier. Si l’on en croit la logique de la rareté du pétrole russe comme raison de la hausse des prix, alors à l’inverse, il est facile d’affirmer que l’augmentation de l’offre fera baisser les prix.

L’idée que l’offre et la demande déterminent les prix est une idée élégante qui cadre bien avec les mythes que nous avons tous nourris à propos du capitalisme. Toujours opportuniste pour assurer le profit des entreprises, le PDG de Tesla, Elon Musk, a tweeté : « Je déteste le dire, mais nous devons immédiatement augmenter la production de pétrole et de gaz. Des temps extraordinaires exigent des mesures extraordinaires.

Mais il n’y a pas que Musk. La secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, a récemment déclaré : “En ce moment de crise, nous avons besoin de plus d’approvisionnement… en ce moment, nous avons besoin que la production de pétrole et de gaz augmente pour répondre à la demande actuelle”.

En d’autres termes, on dit aux Américains que nous devons accepter que le prix de l’isolement de la Russie pour sa guerre contre l’Ukraine est un gaz plus cher, et que le prix pour assurer un gaz moins cher est d’augmenter la dépendance aux combustibles fossiles.

Il y a quelques mois à peine, Granholm a admis que « l’industrie de l’énergie fait d’énormes profits. Ils sont de retour… au-dessus de ce qu’ils étaient avant le début de la pandémie. Rees conteste, affirmant que l’industrie “engrange des profits énormes” s’élevant à “des sommes d’argent obscènes”. En fait, les 24 plus grandes sociétés pétrolières et gazières du monde ont réalisé 174 milliards de dollars de bénéfices au cours des neuf premiers mois de 2021.

L’organisation Earthjustice souligne qu’avec la manne, ces entreprises “rachètent leurs propres actions, acheminent des dividendes à leurs actionnaires et paient des lobbyistes pour exiger de nouveaux baux fédéraux bon marché afin qu’ils puissent les stocker pour un profit futur”.

Il est facile de se moquer des Américains parce qu’ils accordent plus d’attention au prix du pétrole qu’au prix du lait. Mais des décennies de prix du pétrole artificiellement bas, combinés à des véhicules électriques hors de portée, ont créé une dépendance qui n’est pas la faute des gens ordinaires. Les profiteurs du pétrole et leurs alliés à Washington, DC, sont à blâmer pour avoir fait en sorte que notre économie reste entièrement dépendante d’un produit qui menace également la survie de notre espèce à travers le changement climatique qui en résulte.

Le président Joe Biden lors de son discours sur l’état de l’Union du 1er mars aurait pu utiliser les prix élevés du pétrole pour vanter avec audace son programme de justice climatique. Il aurait pu établir un lien entre la volatilité des prix du pétrole et la nécessité de moins dépendre du pétrole. Mais il n’a fait ni l’un ni l’autre.

Au lieu de cela, il a assuré aux Américains qu’il y aurait beaucoup de pétrole, affirmant que les États-Unis “libéraient 30 millions de barils de notre propre réserve stratégique de pétrole”, ajoutant que “nous sommes prêts à faire plus si nécessaire”.

Biden, qui s’est présenté à la présidence sur une ambitieuse plate-forme de justice climatique, et qui a nommé la première secrétaire amérindienne de l’intérieur, Deb Haaland, connue pour son activisme climatique, a trahi son propre programme. Le Washington Post en janvier a souligné comment « Biden a dépassé » son prédécesseur pro-pétrole, Donald Trump, en accordant des baux de forage pétrolier et gazier sur des terres publiques.

Ce qui est bizarre, c’est que notre dépendance continue au pétrole et au gaz n’est plus financièrement sensible, même selon la logique du capitalisme. Bill McKibben, militant écologiste de premier plan et fondateur de 350.org, a écrit dans le Guardian : “Les scientifiques et les ingénieurs ont réduit le coût de l’énergie solaire et éolienne d’un ordre de grandeur, au point qu’il s’agit de l’une des énergies les moins chères sur Terre”.

Grand pétrole et gaz [have] a racheté nos politiciens », explique Rees sur la raison pour laquelle il reste une telle dépendance continue à une ressource destructrice et en diminution, dont les prix sont volatils et dont les sources sont politiquement tendues.

Tout comme l’industrie des combustibles fossiles et ses alliés politiques utilisent la guerre de la Russie contre l’Ukraine et les prix élevés qui en résultent pour justifier une dépendance accrue à l’égard de la ressource, il est maintenant temps pour les défenseurs du bon sens et de la sécurité d’utiliser ce moment pour pivoter aussi loin que possible du pétrole. aussi vite que possible.

Rees conclut: «Il est plus critique que jamais en ces moments de reconnaître que c’est une chance de nous libérer de cette dépendance, de nous libérer de ce cycle de conflits et de dommages, de douleurs et de morts causés par les combustibles fossiles, et de construire un monde meilleur. .”, espérons-le.”

Cet article a été réalisé par économie pour tousun projet de l’Independent Media Institute.


Sonali Kolhatkar est le fondateur, l’animateur et le producteur exécutif de “Rising Up With Sonali”, une émission de télévision et de radio diffusée sur les stations Free Speech TV et Pacifica. Elle est chargée de rédaction pour le projet Economy for All de l’Independent Media Institute.