Prix ​​de l’essence élevé ? Ils sont juste ce dont nous avons besoin

Le plus grand paradoxe du moment est que les Américains se plaignent des prix élevés de l’essence alors que le changement climatique s’aggrave.

La moyenne de plus de 4 dollars le gallon à l’échelle nationale, et même plus élevée dans certaines parties de Seattle, pourrait suffire à coûter aux démocrates le contrôle du Congrès cette année et même de la Maison Blanche en 2024.

Pourtant, le carbone – dont Happy Motoring est l’un des pires contrevenants – doit avoir un prix suffisamment élevé pour le garder dans le sol au lieu de le brûler dans l’atmosphère. C’est essentiel pour éviter une catastrophe mondiale.

Personne ne va perdre une élection parce qu’il n’a pas réussi à réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies se prépare à publier un rapport historique avertissant que sans action immédiate, la planète pourrait voir une augmentation des températures de près de 5,76 degrés Fahrenheit d’ici la fin du siècle. C’est plus du double de l’objectif que les nations se sont engagées à tenir avec les accords de Paris.

Le panel est composé de 278 climatologues représentant 195 pays. La politique est une autre affaire. Les querelles entre les États-Unis et la Chine, les deux plus grands pollueurs, font partie des drames en coulisses qui retardent la publication du rapport. Les pays en développement résistent au changement.

Comparé à d’autres régions, Puget Sound a jusqu’à présent évité le pire du réchauffement climatique, Seattle sortant même d’un hiver froid. Mais la région a souffert de l’air enfumé pendant l’été à cause des incendies de forêt en Colombie-Britannique et même en Sibérie.

De plus, les températures estivales plus élevées causent une pression énorme sur le saumon du fleuve Columbia. Les orques et le Chinook d’hiver dont ils dépendent sont également menacés. Des vagues de chaleur anormales ont cuit le nord-ouest du Pacifique l’année dernière.

Ailleurs, des canaris meurent dans des mines de charbon.

Quand je vivais à San Diego dans les années 1980, le temps hivernal et printanier était ennuyeux et prévisible – environ 62 degrés de haut en avril. Mais la ville a connu plusieurs jours de temps à 90 degrés ces derniers mois, dont un prévu cette semaine. C’est nouveau et inquiétant.

Le manteau neigeux de la Californie est inférieur de 39 % à la moyenne, tandis que des incendies de forêt importants et plus fréquents ravagent l’État et que le sol sec ne peut pas absorber la pluie, ce qui aggrave les inondations. (L’ouest de Washington se porte mieux, les régions du centre et du nord de Puget Sound et du haut Columbia enregistrant un enneigement supérieur à la moyenne; les parties sud de l’État sont inférieures à la moyenne).

Le Sud-Ouest souffre de sa pire sécheresse depuis au moins 1 200 ans. Les niveaux du lac Mead sur le fleuve Colorado sont si bas qu’il y a un “anneau de baignoire” blanc sur les bords, montrant son ancienne hauteur. En amont, l’eau du lac Powell derrière le barrage de Glen Canyon est tombée si bas qu’elle met en danger la capacité du barrage à produire de l’électricité.

Au centre de cette crise se trouve Phoenix, la cinquième ville la plus peuplée du pays, entourée d’une zone métropolitaine tentaculaire qui ajoute des personnes à un rythme étonnant. Les températures estivales nocturnes y ont augmenté de plus de 10 degrés au cours de ma vie. Et cela provient en grande partie du réchauffement local, du pavage des plantations d’agrumes et du désert, de la suppression des arbres d’ombrage et du refroidissement de l’herbe. La perspective d’un changement climatique causé par l’homme est sombre.

Pendant ce temps, la Floride devrait connaître une élévation significative du niveau de la mer dans les décennies à venir. Des ouragans plus violents arrivent sur les côtes du Golfe et de l’Atlantique.

Pourtant, au moment où j’écris, les directeurs généraux des grandes compagnies pétrolières témoignent devant le comité de l’énergie et du commerce de la Chambre sur les prix élevés du gaz, et non sur le rôle de leurs entreprises dans les émissions de carbone. Les démocrates accusent Big Oil de “profiter de la guerre” aux dépens des consommateurs américains. Ils disent également que les entreprises ont augmenté les dividendes et les rachats d’actions pour récompenser les actionnaires, au lieu de baisser les prix à la pompe.

Les républicains accusent le président Joe Biden d’avoir annulé un permis pour le pipeline Keystone XL, une pause temporaire pour les nouveaux baux de forage et le Green New Deal (dont peu ont été promulgués, notamment grâce au blocage du sénateur Joe Manchin, D-Coal). En fait, les compagnies pétrolières ne forent pas sur la moitié des 13,5 millions d’acres de terres publiques qu’elles ont déjà louées.

Le principal responsable de la hausse des prix de l’essence est le rebond rapide de l’économie après la pandémie et la pression qui en résulte sur l’approvisionnement. Deuxièmement, les sanctions coupent le pétrole de la Russie en raison de son invasion brutale de l’Ukraine.

Même si les États-Unis obtiennent une infime partie de leur pétrole importé de Russie, le brut est échangé sur les marchés mondiaux et les grands producteurs comme l’Arabie saoudite ont refusé de combler la différence et de baisser les prix.

Les voitures électriques ne nous sauveront-elles pas ? L’État de Washington s’est fixé pour objectif d’éliminer les voitures à essence d’ici 2030. Mais c’est plus facile à dire qu’à faire. D’une part, les pauvres auront du mal à s’offrir des véhicules électriques ; et même avec des subventions, le remplacement de la flotte prendra des années.

Une autre est que les constructeurs de véhicules électriques tels que Tesla et d’autres (GM veut éliminer progressivement les voitures à essence d’ici 2035) continuent la culture automobile et son compagnon, l’étalement, qui détruit l’habitat et les terres agricoles précieuses.

Comme Conor Bronsdon l’a écrit sur le blog Planetizen, “Les voitures électriques peuvent avoir fière allure dans votre allée, mais elles sont aussi le symbole d’un problème systémique : une approche basée sur les consommateurs et la voiture pour faire face aux impacts climatiques des transports. Non seulement cela, ils sont [an] solution inefficace au changement climatique.

Les énormes investissements dans les voitures électriques évincent le financement des transports en commun et encouragent la densité, qui sont de meilleurs moyens de lutter contre le réchauffement climatique.

Une enquête réalisée en 2020 par le Pew Research Center a montré que les deux tiers des répondants disent que le gouvernement devrait faire plus pour lutter contre le changement climatique. Quelque 90 % soutiennent davantage la plantation d’arbres et 80 % souhaitent des restrictions plus strictes sur les centrales électriques. En ce qui concerne la conduite, 71 % souhaitent une économie de carburant plus stricte pour les voitures. Mais les résultats ne sont pas confirmés par la politique ou le comportement.

Pour la première fois, le dernier rapport de l’ONU devrait prôner des mesures de réduction des gaz à effet de serre telles que la plantation d’arbres et le captage et stockage du carbone, y compris par des machines.

Les coûts de l’énergie solaire et éolienne sont en baisse, bien que ceux-ci nécessitent d’importants apports de combustibles fossiles. Et les progrès sur ce front consisteront à lutter contre la hausse continue des émissions, les transports étant le principal contributeur.

Pendant ce temps, la plupart des Américains continueront à conduire, à se plaindre des prix de l’essence et à agir comme spectateurs des coûts croissants du changement climatique.

Note de l’éditeur: Une version antérieure de cette histoire a déformé les projets de hausse des températures dans un prochain rapport des Nations Unies.