Pourquoi l’UE n’a pas inclus l’énergie nucléaire dans son plan de sortie du gaz russe

Centrale nucléaire de Saint Alban les Eaux, mise en service en 1985, vue extérieure, ville de Saint Maurice l’Exil, département de l’Isère, France

Éric Bascol | Éditeur Istock | Getty Images

Pour l’Europe, la guerre en Ukraine a créé une priorité urgente pour cesser d’être dépendante du gaz russe.

L’Agence internationale de l’énergie, une organisation politique composée de membres de 31 gouvernements nationaux, et la Commission européenne, le bras exécutif de l’Union européenne, ont toutes deux récemment publié des plans sur la manière dont l’Europe devrait y parvenir.

Les deux plans publiés sont à peu près parallèles, recommandant à l’UE de se concentrer sur les énergies renouvelables, l’efficacité et les importations de gaz naturel liquide. Cependant, ils diffèrent d’une manière évidente.

Le plan de l’AIE recommande de maintenir en activité les centrales nucléaires existantes, tandis que le plan de l’UE ne fait aucune référence explicite à l’énergie nucléaire.

Aborder les importations de gaz naturel en provenance de Russie n’est pas une mince affaire. Environ 25 % de la consommation énergétique de l’UE provient du gaz naturel, selon la direction générale de l’énergie de l’UE. Et l’UE ne produit que 10 % du gaz naturel dont elle a besoin, important le reste de pays comme la Russie (41 %), la Norvège (24 %) et l’Algérie (11 %).

Lors d’un point de presse mardi, Frans Timmermans, vice-président exécutif du Green New Deal de l’UE, a été interrogé sur l’énergie nucléaire, car elle ne figurait pas dans les documents écrits.

En savoir plus sur l’énergie propre de CNBC Pro

“Les États membres sont libres des choix qu’ils font en termes de mix énergétique”, a déclaré Timmermans, selon une transcription fournie à CNBC par un porte-parole de la Commission européenne. Les États membres de l’UE sont “légalement tenus” de réduire leurs émissions, a déclaré Timmermans, et “nous les soutiendrons dans les choix qu’ils feront”.

Timmermans a déclaré qu’une dépendance au nucléaire devrait s’accompagner d’un développement égal des énergies renouvelables.

“Il est imaginable que certains États membres décident, par exemple, de ne pas utiliser le gaz comme vecteur énergétique de transition, mais restent ensuite un peu plus longtemps avec le nucléaire ou le charbon qu’ils ne l’avaient imaginé”, a déclaré Timmermans. “Si cela est combiné à une accélération de l’introduction des énergies renouvelables pour le climat et pour notre autonomie énergétique, cela pourrait être deux victoires.”

La politique diffère selon les pays

L’énergie nucléaire ne libère aucun gaz à effet de serre nocif lorsqu’elle est générée, mais la construction d’une centrale nucléaire conventionnelle peut entraîner certaines émissions et les critiques s’inquiètent du risque d’accidents nucléaires et de la manière de stocker les déchets nucléaires radioactifs.

L’opinion publique autour de l’énergie nucléaire affecte la politique locale, et dans l’UE, ces sentiments changent d’un pays à l’autre. Lorsque la Commission européenne a suggéré en février que le nucléaire et le charbon pourraient jouer un rôle dans la transition vers une énergie propre, elle a provoqué la colère de nombreux dirigeants européens.

“L’ajout de capacités nucléaires fait clairement partie des mesures à prendre, mais le nucléaire a toujours été un sujet difficile pour l’UE car certains pays, comme la France et la Finlande, sont pro-nucléaire et d’autres, comme l’Allemagne et la Suède, sont contre. nucléaire », a expliqué Kim Talus, professeur de droit de l’énergie à l’Université de Tulane.

Indépendamment de l’opinion publique, la montée en puissance du nucléaire prend du temps, ce que l’Europe n’a pas dans son plan pour réduire sa dépendance au gaz russe.

“Les centrales nucléaires devraient déjà fonctionner à pleine capacité, mais ce n’est généralement pas le cas”, a déclaré Jonathan Stern, éminent chercheur à l’Oxford Institute for Energy Studies. “La capacité supplémentaire prend des années avant de pouvoir être mise en service. De nouvelles centrales nucléaires en construction pourraient être disponibles dans les prochaines années mais sont notoirement en retard.”

Certaines centrales nucléaires, notamment en France et en Allemagne, ne fonctionnent pas à pleine capacité parce qu’elles ont été programmées pour fonctionner dans ce qu’on appelle le “mode de suivi de charge”, s’ajustant à la demande et équilibrant l’intermittence des sources d’énergie renouvelables – par exemple , fonctionnant à un rendement plus élevé lorsque le soleil ne brille pas ou que le vent ne souffle pas, ou lorsqu’il y a des pics de demande particuliers que les énergies renouvelables ne peuvent pas gérer.

L’Association nucléaire mondiale, un groupe de l’industrie nucléaire, reconnaît l’attention inégale accordée à l’énergie nucléaire dans les plans de l’AIE et de l’UE.

“Il est vrai que l’accent est mis dans le document sur la sécurisation des approvisionnements en gaz et le développement des énergies renouvelables”, a déclaré le porte-parole de la WNA, Jonathan Cobb. Le plan de l’AIE “devrait être envisagé”, a déclaré Cobb à CNBC.

Mais il est également important d’examiner la situation pays par pays, a déclaré la WNA. En Belgique, les plans antérieurs de fermeture des centrales nucléaires du pays sont en train d’être reconsidérés par les responsables gouvernementaux. Et en Allemagne, où les dirigeants nationaux continuent de désavouer l’énergie nucléaire, le ministre-président de la région de Bavière a appelé à prolonger la durée de vie des centrales nucléaires là-bas, selon Cobb.

“Les raisons invoquées pour rejeter l’exploitation prolongée des réacteurs en Allemagne ne sont pas insurmontables et ne devraient pas être une raison pour exclure cette option”, a déclaré Cobb à CNBC.

.