Pourquoi les républicains se battent-ils pour polluer l’air que nous respirons ?

Depuis plus de 50 ans, le Clean Air Act protège les Américains de la pollution de l’air et des effets sur la santé du monoxyde de carbone, du dioxyde de soufre et des particules. Alors que les températures mondiales ont augmenté, le Clean Air Act a également permis aux États-Unis de réduire la pollution due au piégeage de la chaleur des gaz, qui sont un sous-produit nocif de la combustion de combustibles fossiles et alimentent la coûteuse crise climatique. Dans le passé, la Cour suprême a reconnu que la Clean Air Act donnait à l’Environmental Protection Agency (EPA) le pouvoir de lutter contre la pollution par les gaz piégeant la chaleur. Mais cette semaine, des représentants de l’État républicain et des membres de Congrès demandent à la Cour de vider la Clean Air Act, jetant les familles sous le bus face au comportement des dirigeants des compagnies charbonnières.

Les républicains sont devenus sans vergogne le parti des pollueurs, plaçant les profits des PDG du pétrole, du gaz et du charbon au-dessus de la santé de ceux qui les ont envoyés au Congrès. Par arguments juridiques douteux dans un amicus déposé dans West Virginia v. EPA, les républicains demandent essentiellement à la Cour suprême de laisser les compagnies charbonnières polluer sans limites. Et s’ils réussissent, ils répercuteront les coûts de cette pollution sur les familles américaines. En poussant la Cour du côté des compagnies charbonnières, les républicains tentent aussi effrontément de contourner le Congrès, demandant au pouvoir judiciaire de démanteler la législation qu’ils n’ont pas pu affaiblir par le biais du pouvoir législatif. Le fait est que la Clean Air Act a été adoptée et modifiée par les législateurs des deux parties – et elle a été réaffirmé sur une base bipartite l’été dernier, par un vote visant à renforcer les garanties contre la pollution par le méthane.

En tant que président du House Select Committee on the Climate Crisis, j’ai soulevé 190 démocrates du Congrès avec le président Tom CarperThomas (Tom) Richard CarperÉquilibre/Durabilité — Des tests génétiques utilisés pour casser les cartels d’éléphants Un groupe bipartisan de législateurs présente une législation sur la résilience côtière Du jour au lendemain Énergie et environnement — Le service postal fait face à la colère à propos des projets de véhicules PLUS (D-Del.) du Comité sénatorial sur l’environnement et les travaux publics et le président Frank Pallone, Jr., (DN.J.) du Comité de la Chambre sur l’énergie et le commerce à soumettre notre propre mémoire d’amicus auprès de la haute cour, exhortant les juges à statuer en faveur des familles américaines et établissant un précédent. Notre mémoire d’amicus, qui a été signé par le Président de la Chambre Nancy PelosiNancy PelosiHouse lève le mandat du masque avant le discours sur l’état de l’Union La pandémie jette une ombre portée sur l’état de l’Union de Biden L’homme qui a prononcé la conférence de Pelosi le 6 janvier condamné à la prison PLUS (D-Californie) et chef de la majorité au Sénat Chuck SchumerChuck SchumerPsaki sur la comparaison des personnages de Cruz ‘Peanuts’: ‘Ne lui dites pas que j’aime Peppermint Patty’ Les chiffres ne mentent pas: les emplois les plus résistants d’Amérique sont soutenus par le capital-risque Vous êtes le patron: le personnel syndiqué obligerait les démocrates à assumer rôlePLUS (DN.Y.) fait un cas simple : la Cour ne doit pas placer les bénéfices des compagnies charbonnières au-dessus de la santé et du bien-être de millions de familles américaines. Il demande également à la Cour de ne pas restreindre les outils nécessaires pour résoudre la crise climatique.

À maintes reprises, les républicains ont affirmé qu’il était impossible de maintenir la croissance de notre économie tout en assainissant l’air que nous respirons et en luttant contre le changement climatique. Mais cet argument ne tient pas la route. Au cours des cinq décennies qui ont suivi l’adoption de la Clean Air Act, les États-Unis ont réduit les émissions combinées des six polluants les plus courants en près des trois quarts — tout en continuant à dominer l’économie mondiale et en répondant aux besoins énergétiques des Américains.

L’argument républicain dément également le fait que l’inaction devient chaque année plus coûteuse. Il y a quatre décennies, les États-Unis connaissaient en moyenne moins de trois soi-disant catastrophes d’un milliard de dollars une année. Cela signifie qu’entre 1980 et 1989, les États-Unis ont dépensé au total 190 milliards de dollars pour remédier aux dommages causés par les catastrophes provoquées par le climat. Ces jours sont révolus depuis longtemps. L’année dernière encore, les Américains ont dû faire face 20 catastrophes climatiques – et les communautés ont dû faire face à 145 milliards de dollars de dommages en une seule année. Nous savons ce qui alimente ces catastrophes : les gaz piégeant la chaleur rendent les vagues de chaleur plus intenses, renforcent les tempêtes monstrueuses et mettent des vies en danger. Ce n’est pas le moment d’évaluer notre capacité à contrôler ces gaz et à réduire les températures mondiales.

Les républicains n’ont pas de plan pour réduire la pollution. Si cela ne tenait qu’à eux, l’Amérique reviendrait à l’époque où les pollueurs écrivaient leurs propres règles et mettaient imprudemment en danger la santé du peuple américain. Ils n’ont pas non plus l’intention de réduire le coût de l’énergie ou de faire les travaux nécessaires pour résoudre de toute urgence la crise climatique. Les démocrates le font. En fait, notre majorité démocrate à la Chambre des représentants a déjà passé dispositions importantes pour réduire la pollution de l’air et les factures d’électricité par le biais de la Build Back Better Act, notamment la conversion de 60 000 autobus scolaires diesel et de plus de 100 000 camions postaux en véhicules électriques propres ; l’interdiction de nouveaux forages dans l’océan Atlantique, l’océan Pacifique et l’est du golfe du Mexique ; et l’amélioration des conditions de vie dans les logements publics pour réduire les coûts et améliorer la vie de plus de 800 000 Américains.

Nous avons besoin de tous les outils de la boîte à outils pour résoudre la crise climatique – en particulier la Clean Air Act. La Cour suprême doit rejeter cette tentative de mauvaise foi de sabrer l’une de nos garanties environnementales essentielles, et les républicains doivent cesser de faire de la politique avec la santé de familles américaines.

Kathy CastorKatherine (Kathy) Anne CastorSolar prône l’alarme sonore sur les projets de loi soutenus par le GOP pour mettre fin aux subventions en Floride Monde du lobbying Près de 200 démocrates soutiennent l’EPA dans l’affaire des émissions de la Cour suprême PLUS est président du comité spécial de la Chambre des États-Unis sur la crise climatique.

.