Pourquoi les producteurs de pétrole et de gaz américains ne résolvent pas la crise énergétique

Vérins de pompe dans un champ pétrolifère de Midland, au Texas, en 2020.


Photos:

Jacob Ford/Associated Press

Suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les prix du pétrole brut ont bondi au-dessus de 100 dollars le baril et le coût moyen de l’essence aux États-Unis a dépassé 4 dollars le gallon. Pourtant, la production nationale de pétrole a à peine bougé au cours des deux dernières années et reste bloquée en dessous de 12 millions de barils par jour, 10 % à 15 % en dessous du sommet d’avant la pandémie.

Le nombre total de plates-formes pétrolières américaines a rebondi, mais seulement à environ 75 % du récent pic de mars 2020. Les principaux producteurs américains de schiste, en particulier ceux du bassin permien du Texas, ont un prix du pétrole à l’équilibre proche de 30 dollars le baril. , alors pourquoi l’offre américaine ne répond-elle pas aux signaux de prix du marché mondial ?

D’abord et avant tout, le schiste américain a reçu un signal d’alarme concernant son modèle commercial en 2020. C’est à ce moment-là que la combinaison d’une bataille pour la part de marché du pétrole de l’OPEP + et de blocages pandémiques a brièvement rendu les prix du pétrole brut négatifs et décimé le secteur de l’énergie, entraînant plus de 100 sociétés pétrolières et gazières nord-américaines ont fait faillite à la fin de l’année.

Après avoir largement fait semblant d’appuyer les actionnaires militants à la suite du crash du schiste de 2014, presque toutes les sociétés énergétiques américaines ont également adopté la nécessité de limiter les dépenses en capital et de générer des flux de trésorerie disponibles plutôt que de simplement augmenter la production. Le nouveau paradigme de la croissance de la production est stable ou légèrement en hausse (5 % ou moins), et il est primordial de respecter les flux de trésorerie. Cette discipline budgétaire s’est maintenue jusqu’en 2021 alors même que les prix du pétrole brut ont doublé et se maintiennent malgré une hausse d’environ 30 dollars le baril depuis le début de 2022.

L’année dernière, l’énergie a rebondi après l’annus horribilis de 2020 et est devenue le secteur le plus performant des marchés américains des actions et de la dette. Les équipes de direction des sociétés énergétiques ne veulent pas faire de vagues, surtout compte tenu des nuages ​​réglementaires qui pèsent sur l’industrie.

Les perspectives de croissance restreinte du forage et d’accès au marché dans les années à venir alimentent la soupape d’étranglement auto-imposée de l’industrie américaine sur les volumes globaux de pétrole, et c’est là que les politiques anti-combustibles fossiles de l’administration Biden entrent en jeu.

Les producteurs de pétrole et de gaz américains doivent étendre leurs inventaires de forage et autoriser des pistes plus loin dans le futur, car la Maison Blanche de Biden annule ou ralentit les baux sur les terres fédérales tout en récupérant des superficies pour les monuments nationaux. L’administration profite également des lois sur l’environnement et les espèces menacées pour réduire le forage sur les terres privées. Les nouveaux projets d’infrastructures énergétiques, y compris les pipelines interétatiques et les installations d’exportation de gaz naturel liquéfié, sont soumis à un test climatique mondial, à une redevance pour le coût social du carbone et à des normes de justice environnementale. Tout cela aura un effet dissuasif sur les nouveaux projets et renforcera encore la consolidation de l’industrie.

Le principal risque pour l’industrie au cours de la prochaine décennie n’est pas la baisse potentielle de la demande de pétrole et de gaz en raison de la transition énergétique mondiale loin des combustibles fossiles. C’est la forte probabilité que davantage de goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement énergétique soient créés par les responsables gouvernementaux. Un scénario d’approvisionnement limité serait haussier pour les prix du pétrole, incitant encore plus les producteurs à conserver des réserves d’hydrocarbures dans le sol maintenant pour les produire à des prix réalisés plus élevés plus tard. A l’image des quatre années de paralysie juridique de l’administration Trump, même si les républicains regagnaient la Maison Blanche en 2024, cela ne changerait pas grand-chose à la marche inexorable vers 2030, année de l’enlèvement climatique fixé par les Nations unies.

Les sociétés énergétiques américaines ont commencé à prendre conscience de la menace que la théorie du changement climatique d’origine humaine fait peser sur l’industrie. Depuis la signature de l’Accord de Paris en 2015, l’objectif mondial de réduction des émissions de carbone a fourni une justification morale à un assaut réglementaire généralisé.

Le dernier front est le mouvement d’investissement durable qui balaie Wall Street, qui a l’action pour le climat comme principal objectif environnemental, social et de gouvernance. Les régulateurs financiers américains et européens imposent des normes de reporting obligatoires sur la durabilité. Il s’agit de la première étape vers le filtrage et l’exclusion des industries politiquement incorrectes telles que le pétrole et le gaz des portefeuilles d’investissement. Alors que les mouvements liés au changement climatique et à la durabilité prennent de l’ampleur d’ici 2030, les marchés des prêts et des capitaux deviendront probablement plus hostiles à l’énergie traditionnelle.

Les sociétés américaines de schiste devront s’assurer de leur capacité à s’autofinancer à partir de leurs opérations et à fonctionner avec moins de dettes au bilan pour réduire leur dépendance au financement du système bancaire et des investisseurs institutionnels. Par conséquent, la doctrine de la durabilité des entreprises fournit un autre argument de poids aux sociétés énergétiques américaines pour maintenir le statu quo d’une croissance lente ou nulle de la production et continuer à vivre avec des flux de trésorerie à long terme.

Ironiquement, toutes les mesures défensives actuellement prises par l’industrie américaine du schiste la rendent plus attrayante et durable du point de vue de l’investissement. En plus de la discipline de production et de dépenses et du raffermissement des prix des matières premières énergétiques, certains acteurs du schiste fusionnent pour constituer une masse critique, à la fois en termes d’échelle d’exploitation et de capitalisation des marchés financiers.

Alors pourquoi les sociétés pétrolières et gazières américaines ne produisent-elles pas plus de barils pour aider à réduire les prix du pétrole et de l’essence lors d’un choc sur le marché mondial lorsque l’inflation intérieure est endémique ? La réponse, comme pour tout ce qui tourne autour du changement climatique, est compliquée.

M. Tice travaille dans le domaine de la gestion des investissements et est professeur adjoint de finance à la Stern School of Business de l’Université de New York.

Rapport éditorial du journal : Plutôt que d’aider les producteurs nationaux, il courtise le Venezuela et l’Iran. Images : AFP/Getty Images Composition : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.