Port : il est temps d’examiner de plus près l’ingérence présumée de la Russie dans l’industrie énergétique américaine – InForum

MINOT, ND – Pendant des années, les Américains ont été témoins de manifestations énergiques, et souvent illégales, contre l’industrie énergétique nationale.

Le Dakota Access Pipeline, dans le centre du Dakota du Nord, a été construit par des travailleurs opérant au milieu de la violence brutale d’extrémistes politiques qui n’avaient aucun scrupule à vandaliser leur équipement et à les mettre en danger.

Le pipeline de la ligne 3 au Minnesota était à peu près la même histoire. Les travailleurs ont construit cette ligne conformément à toutes les réglementations nationales et fédérales appropriées tout en étant harcelés par des manifestants voyous et destructeurs.

Ces événements ont été bien couverts, mais ils soulèvent une question à laquelle nous n’avons pas de bonne réponse : D’où vient l’argent pour financer ces activités ?

Les manifestants qui brandissent des pancartes et scandent, qui vandalisent, intimident et provoquent des affrontements avec les forces de l’ordre, sont bien soutenus et approvisionnés. Ils ont des fonds de défense juridique, des cautions et des avocats. Ils ont de la nourriture et des boissons et de l’argent pour voyager. Ils disposent d’une armée de professionnels déployant des stratégies de communication et de marketing sophistiquées qui conditionnent leurs activités pour une consommation facile par le public et la presse.

Ces choses ne sont pas gratuites.

Une partie de l’argent provient de citoyens partageant les mêmes idées qui, quoi que nous puissions penser de la décision, estiment que les manifestations violentes contre les pipelines et le développement énergétique valent la peine d’être soutenues.

Mais que se passerait-il s’il se passait quelque chose de plus néfaste ?

Et si l’un des nombreux efforts de la Russie pour renforcer sa puissance en semant la discorde et le chaos à l’ouest impliquait le financement d’un mouvement écologiste extrême qui inhibe la production d’énergie américaine, se laissant plus de parts de marché ?

Cela fait des années que des gens sérieux en parlent. En 2014, alors que la Russie annexait la Crimée, le secrétaire général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen, qui est également ancien Premier ministre du Danemark, a averti que la Russie s’efforçait de saper la production américaine et européenne de combustibles fossiles.

“J’ai rencontré des alliés qui peuvent signaler que la Russie, dans le cadre de ses opérations sophistiquées d’information et de désinformation, s’est activement engagée avec des organisations dites non gouvernementales (ONG) – des organisations environnementales travaillant contre le gaz de schiste – pour maintenir la dépendance européenne vis-à-vis du gaz russe importé. “, a déclaré Rasmussen lors d’un discours à Londres.

Ce n’était pas la position officielle de l’OTAN, mais comme le note Merrill Matthews dans The Hill, un autre responsable de l’OTAN a confirmé à The Guardian que « la Russie a utilisé un mélange de puissance dure et douce dans sa tentative de recréer une sphère d’influence, y compris à travers une campagne de désinformation sur de nombreux sujets, dont l’énergie.

En 2017, deux membres du Congrès – les représentants Lamar Smith et Randy Weber, tous deux républicains du Texas – ont envoyé une lettre au secrétaire au Trésor de l’époque, Steve Mnuchin, plaidant de manière circonstancielle en faveur de l’ingérence russe dans la politique du développement énergétique.

Parmi les personnes citées figurait l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton. Dans un discours sur son passage à la tête du département d’État, Clinton a raconté les défis posés par l’influence russe. “Nous étions même confrontés à de faux groupes écologistes, et je suis une grande écologiste, mais ceux-ci ont été financés par les Russes pour s’opposer à tout effort”, aurait-elle déclaré. “” Oh, ce pipeline, cette fracturation hydraulique, tout ce qui sera un problème pour vous “, et une grande partie de l’argent soutenant ce message venait de Russie.”

Ces inquiétudes, aussi anecdotiques et circonstancielles soient-elles, n’ont pas suscité beaucoup d’action de la part des médias et du gouvernement.

Pour des raisons qui ne sont pas difficiles à comprendre. La politique énergétique, comme tant d’autres domaines, est polarisée. L’idée que des groupes comme le Sierra Club puissent recevoir de l’argent russe, filtré par des organisations à but non lucratif, comme le suggère la lettre Smith-Weber, pour perturber le développement énergétique américain est sensationnelle au point d’être presque incroyable.

Et pourtant, alors que nous regardons Vladimir Poutine poursuivre un programme sanglant en Ukraine, comme nous avons vu exemple après exemple de l’utilisation étendue et omniprésente par la Russie d’outils tels que les médias sociaux pour manipuler la politique d’autres pays, est-il vraiment si difficile de croyez?

Nous savons que la Russie de Poutine utilise sa production énergétique prolifique comme un bâton pour atteindre ses objectifs politiques. Pourquoi Poutine n’essaierait-il pas de rendre ce gourdin plus lourd et plus effrayant en sapant la production d’énergie dans des endroits comme l’Amérique et l’Europe, ce qui créerait une plus grande dépendance mondiale vis-à-vis de la Russie ?

Ce dont nous avons besoin, ce sont des faits. Enquête sérieuse pour aller au fond de ce qui se passe.

“Sérieux” est un défi de taille pour le Congrès ces jours-ci, mais il y a un effort en cours. Le comité du commerce de la Chambre jette un coup d’œil, mais cela ne suffira pas, mais nous avons besoin de plus, et il doit s’élever au-dessus des récriminations partisanes typiques qui tournent pour ce genre d’enquêtes.

Nous savons que les Russes ont essayé de se mêler de nos élections.

Nous savons que certains Américains très influents – comme l’animateur de Fox News Tucker Carlson, l’ancienne membre du Congrès Tulsi Gabbard et l’ancien président Donald Trump – se sont engagés à épouser les dogmes russes sur l’Ukraine et d’autres questions, et quelles que soient leurs motivations, nous savons que les Russes l’adorent.

Ils s’envoient des mémos à ce sujet.

Si ces gens, si ces groupes, poussent un programme politique qui convient à Poutine parce que c’est ce qu’ils croient vraiment être la bonne ligne de conduite, alors c’est tout simplement stupide.

S’ils sont motivés par certaines incitations ou manipulations venant de Russie ? C’est tout autre chose.

Quelque chose qui pourrait vraiment être digne du mot “trahison”.