Perspectives SI : Guerre et durabilité

Tout le monde doit faire face à la volatilité du marché qui en résulte, aux fluctuations des prix de l’énergie, aux problèmes d’inflation et à d’autres implications macroéconomiques et géopolitiques connexes. Mais la guerre incite également les investisseurs à réfléchir à leur niveau de tolérance vis-à-vis des risques liés aux investissements, intentionnels ou non. Pour certains, l’accent est mis uniquement sur l’investissabilité ; pour d’autres, il se concentre sur l’alignement sur les valeurs, les normes de base et l’exposition à des activités commerciales controversées. Ces questions peuvent être particulièrement aiguës pour les investisseurs axés sur la durabilité, qui peuvent avoir des attentes quant aux expositions que devraient avoir leurs portefeuilles.

La première question pour la plupart des investisseurs est de savoir quelle exposition directe ou indirecte ils ont aux actifs ukrainiens et russes. Les principaux fournisseurs d’indices ont déjà décidé d’exclure les titres russes des indices au motif qu’ils ne sont plus investissables, ce qui devrait remédier aux expositions indirectes détenues par la plupart des investisseurs. Celles-ci étaient déjà relativement limitées ; par exemple, avant l’invasion, les actions russes représentaient 0,4 % de l’indice MSCI All Country World, tandis que dans les titres à revenu fixe, l’indice JPMorgan EMBI Global Diversified comprenait une pondération de 0,59 % pour les émetteurs russes et une pondération de 0,85 % pour les émetteurs ukrainiens. Les pondérations des indices durables étaient d’une ampleur similaire et les émissions axées sur la durabilité étaient également limitées, avec seulement 11 obligations d’émetteurs russes répertoriées dans la base de données Climate Bonds Initiative (CBI) et seulement deux obligations vertes en circulation d’émetteurs ukrainiens. Dans la mesure où cela n’a pas encore été fait, les investisseurs devront réduire eux-mêmes toute exposition directe indésirable aux titres.

Les investisseurs axés sur la durabilité pourraient également examiner le positionnement relatif de leur portefeuille à la lumière de développements tels que les perspectives économiques incertaines dans les zones de conflit, leurs voisins et à l’échelle internationale ; les effets directs et indirects des sanctions mondiales sur les marchés plus larges des produits de base (comme l’énergie ou l’agriculture) ; et les répercussions de la guerre sur les décideurs monétaires et budgétaires. Les implications d’investissement de cette dynamique ne sont pas spécifiques aux expositions d’investissement durable. Cependant, certains fonds ESG ou durables qui ont des positions sous-pondérées dans le secteur de l’énergie, ou qui sont sur-alloués aux entreprises de croissance, pourraient être plus exposés à la volatilité à court terme et à une sous-performance potentielle. Nous recommandons la diversification entre les stratégies SI, ce qui peut aider à atténuer ces dynamiques au sein des portefeuilles.

Les investisseurs doivent également tenir compte des risques indirects découlant des investissements dans des sociétés non russes qui ont des liens ou une exposition commerciale au pays. Comme nous l’avons vu dans le contexte de la pandémie de COVID-19, les investisseurs et les consommateurs expriment des attentes croissantes concernant le comportement des entreprises dans des situations comme celle-ci, où l’action (ou l’inaction) des entreprises peut avoir un impact potentiel sur la réputation ou la perception qui va au-delà des effets financiers à court terme. conséquences

À court terme, les investisseurs doivent tenir compte des actions des entreprises pour réduire leur exposition et décider si ces actions et motivations sont compatibles avec leur cadre d’investissement et leurs attentes. Par exemple, certains investisseurs fondés sur des valeurs peuvent décider d’investir uniquement dans des entreprises qui prennent des mesures proactives ou fournissent des raisons éthiques ou morales pour éviter un pays, un secteur ou une industrie.

D’autres investisseurs peuvent comprendre que les décisions des entreprises d’aujourd’hui sont temporaires – renoncer aux revenus liés à la Russie aujourd’hui pour préserver les revenus des consommateurs, des gouvernements et des entreprises d’autres pays – et donc être prêts à se réengager avec des actifs russes en cas de fin de guerre. Ce contexte attire l’attention de certains investisseurs axés sur le développement durable vers les éléments de la diligence raisonnable en matière de gouvernance d’entreprise qui examinent la dynamique politique et économique des pays dans lesquels une entreprise opère, les conséquences politiques de faire des affaires et les avantages et les inconvénients en matière de réputation. .de leurs investissements.

À retenir pour les investisseurs :

• Les éliminations de fournisseurs d’indices ont déjà en grande partie résolu l’exposition indirecte à la Russie dans les portefeuilles. Les investisseurs doivent se concentrer sur l’élimination de l’exposition directe indésirable et tenir compte des risques potentiels à plus long terme pour les entreprises qui ne répondent pas aux attentes changeantes des parties prenantes concernant la conduite des affaires dans les régions et avec les gouvernements et les entités responsables des conflits armés.

• Conformément aux actions récentes des grandes entreprises internationales, nous nous attendons à ce que les entreprises considérées comme des leaders ESG cultivent une plus grande sensibilité à l’évolution des demandes des investisseurs et des consommateurs et soient donc mieux positionnées pour répondre à l’évolution des considérations financières, de durabilité et des parties prenantes.

• Les investisseurs doivent continuer à examiner attentivement les fonds et leur approche d’investissement (il existe des distinctions entre les ETF ESG indiciels, les stratégies intégrées ESG et les stratégies axées sur la durabilité) et déterminer si ces approches sont conformes à leurs propres attentes en matière de durabilité.

• La guerre met en évidence à la fois le besoin et les défis pour les investisseurs qui cherchent à combiner des approches d’investissement fondamentales avec des considérations d’investissement durable. Pour certains investisseurs, ces défis suggèrent la nécessité d’une superposition d’exclusion plus personnalisée pour refléter leurs valeurs individuelles.

Le contenu est un produit du Chief Investment Office (CIO).

Pour plus d’informations, voir Perspectives d’investissement durable : guerre et durabilité, stabilité énergétique, nouvelle évaluation climatique du GIEC, 9 mars 2022.

.