Malgré les découvertes antérieures sur la menace des insecticides pour 1 284 espèces, l’EPA annule et autorise l’utilisation continue

(Au-delà des pesticides, 11 mars 2022) Avec un historique de restrictions inapplicables et irréalisables sur les étiquettes de pesticides, entraînant des conclusions de l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) indiquant un risque ridiculement faible ou nul, l’agence remet le couvert avec sa dernière annonce qui autorise l’utilisation continue du malathion insecticide organophosphoré mortel. Ce n’est que le dernier exemple de ce que les défenseurs considèrent comme une agence fédérale irresponsable qui est loin d’être à la hauteur, alors que la nation et le monde sont au bord de l’effondrement de la biodiversité et des maladies mortelles induites par les pesticides.

Dans un développement vertigineux, le Fish and Wildlife Service (FWS) des États-Unis a annoncé le 8 mars son avis biologique final (BiOp) sur le malathion, lequel avis affirme que l’insecticide couramment utilisé ne présente aucun risque d’extinction pour tout animal ou plante protégé. L’examen du FWS et le BiOp font partie de l’évaluation de l’EPA visant à déterminer si le malathion – un insecticide organophosphoré qui cause de graves dommages à de nombreux organismes – doit conserver son enregistrement. Le résumé exécutif du BiOp conclut: «Nos résultats suggèrent qu’aucune espèce proposée ou espèce candidate ne subirait d’effets au niveau de l’espèce de l’action [i.e., registration and thus, permitted use of malathion], et, par conséquent, ne risquent pas d’être compromis. Nous concluons également que l’action proposée n’est pas susceptible de détruire ou de modifier négativement les habitats critiques proposés. Les défenseurs considèrent ce BiOp comme un terrible revers pour la biodiversité et la faune, y compris les pollinisateurs, les organismes aquatiques et les oiseaux, et pour les écosystèmes fragiles.

Plus d’un million de livres de malathion sont utilisées chaque année aux États-Unis pour le coton, le maïs et d’autres cultures ; en 2018, deux millions de livres supplémentaires étaient également utilisées pour les jardins potagers, à des fins diverses et pour la lutte contre les moustiques. Les entités de lutte antiparasitaire, qu’il s’agisse d’entreprises privées, d’États ou de localités, déploient du malathion pour l’adulticide des moustiques – une stratégie notoirement inefficace qui utilise des camions pulvérisateurs dans l’espoir d'”abattre” les moustiques qui se trouvent dans la zone immédiate à un moment donné.

La pulvérisation de malathion, que ce soit pour les moustiques ou sur les cultures, peut voyager et avoir un impact sur une vaste zone, exposant les organismes non ciblés et les humains. Chez l’homme, l’exposition au malathion est liée à des troubles reproductifs, endocriniens, neurologiques, hépatiques, rénaux et développementaux. Ses terribles impacts sur la faune sont bien documentés. De plus, comme Beyond Pesticides l’a couvert en février 2022, l’utilisation généralisée et intensive de pesticides pour le contrôle des moustiques a catalysé le développement de la résistance à ces mêmes pesticides dans certaines populations de moustiques – un résultat inévitable du traitement chimique des ravageurs. Un changement vers des stratégies alternatives est en retard.

L’histoire de l’EPA et du malathion est fracturée. En 2017, après une découverte par l’EPA que l’utilisation d’insecticides organophosphorés a des impacts négatifs sur plus de 1 000 espèces en voie de disparition et menacées – et que le malathion, en particulier, menace 1 284 espèces – Dow Chemical a fait pression sur l’administration Trump pour qu’elle ignore les études qui sous-tendent cette découverte. Plus tard cette année-là, l’administration a demandé un délai de deux ans dans l’examen du malathion par l’EPA. En 2019, le Center for Biological Diversity (CBD) a découvert des documents qui montraient que l’administration Trump disposait de ces informations sur les dommages causés aux espèces en 2017 et les avait supprimées. En effet, de hauts responsables du ministère de l’Intérieur, dont le secrétaire par intérim David Bernhardt, étaient au courant et ont arrêté la publication d’un FWS BiOp qui montrait l’étendue des dangers de cette classe de pesticides.

Selon le Presse associée“[FWS] les responsables disent maintenant que le malathion pourrait causer des dommages limités à des centaines d’espèces, mais il est peu probable qu’aucune d’entre elles ne soit menacée d’extinction tant que les étiquettes qui dictent son utilisation sont modifiées », mais les défenseurs insistent sur le fait que les modifications proposées aux étiquettes ne feraient pas grand-chose pour protéger les espèces qui dans certains cas, se sont réduits à très peu d’individus. De plus, cette allégation de « non-extinction », même si elle est confirmée, dépendrait entièrement de la conformité volontaire des agriculteurs, des applicateurs de pesticides et des consommateurs à utiliser l’insecticide exactement selon les instructions de l’étiquette – qui ne seront même pas développées avant 18 mois. . Ce BiOp représente un pari inacceptable avec des écosystèmes et des organismes menacés.

L’avis du FWS contredit le BiOp 2021 de l’agence (qui n’est plus disponible sur le site Web de l’EPA), qui affirmait qu’en raison de l’enregistrement et de l’utilisation de l’insecticide, “78 espèces répertoriées pourraient être menacées et 23 habitats critiques pourraient être modifiés de manière négative par l’utilisation de malathion. Ce BiOp final de 2022 contredit également la conclusion de l’agence de 2017 “selon laquelle 1 284 espèces seraient probablement menacées par le malathion”. Selon le Center for Biological Diversity, cette affirmation de 2021 et ce BiOp final ont utilisé « la méthodologie démystifiée de l’ère Trump promue par l’industrie des pesticides » comme bases de l’opinion.

Une semaine seulement avant la publication du 8 mars du BiOp final, l’agence co-égale du FWS, le National Marine Fisheries Service (NMFS), a publié un projet de BiOp mis à jour, qui concluait en partie : « Pour le malathion, nous présentons un projet de conclusions que l’EPA l’action est susceptible de mettre en péril l’existence continue de 37 espèces et susceptible de détruire ou de modifier négativement l’habitat essentiel de 36 espèces. Il a également affirmé que le malathion (et deux pesticides organophosphorés cousins ​​notoires) menacent presque toutes les espèces de saumon, d’esturgeon et de truite arc-en-ciel en voie de disparition aux États-Unis.

CBD note que ce NMFS BiOp “démystifie la méthodologie Trump qui a basé les analyses des dommages sur des données d’utilisation historiques connues pour être incomplètes et peu fiables. . . . Pourtant, le Fish and Wildlife Service a continué à s’appuyer fortement sur les mêmes données d’utilisation historiques dans ses analyses pour parvenir à des conclusions selon lesquelles le pesticide ne nuirait pas aux espèces en voie de disparition. CBD écrit également: «Les conclusions très disparates des deux agences ont été mises en évidence dans les évaluations des dommages causés à l’omble à tête plate et au saumon, des espèces biologiquement similaires qui partagent un habitat dans le nord-ouest du Pacifique. [FWS says] que le malathion ne nuira pas à l’omble à tête plate dans les cours d’eau du nord-ouest du Pacifique ; entre-temps [NMFS] a conclu que l’utilisation du même produit chimique dans les mêmes cours d’eau pousse tous les saumons du Pacifique à l’extinction. La directrice de la santé environnementale de la CDB, Lori Ann Burd, a commenté : « L’une est basée sur une science solide et l’autre sur une politique axée sur l’industrie. [NMFS] prend courageusement position pour empêcher les extinctions tout en [FWS] continue de se plier à un programme anti-science et anti-espèces en voie de disparition.

L’EPA a frappé une note plus gaie dans son communiqué de presse sur le BiOp avec le titre “EPA prend des mesures pour protéger les espèces en voie de disparition et menacées contre les insecticides”. Et le directeur adjoint de FWS pour les services écologiques, Gary Frazer, présente le BiOp différemment, affirmant que malgré le BiOp 2021, FWS “a travaillé avec l’EPA, les déclarants du malathion et l’USDA pour développer des mesures de conservation générales et spécifiques aux espèces qui réduisent considérablement de nombreux effets. de l’utilisation du malathion sur les espèces répertoriées et leurs habitats critiques.

FWS insiste sur le fait que la mise en œuvre de nouvelles mesures de conservation – modifications du texte sur l’étiquette du pesticide, réduction du nombre maximal d’applications autorisées par an, établissement de zones tampons à partir des habitats aquatiques et restrictions d’application lorsque de la pluie est prévue ou lorsque certaines cultures sont en bloom – éliminera « les problèmes identifiés plus tôt ». L’EPA a déclaré qu’elle fournirait des détails en ligne sur les protocoles que les utilisateurs de malathion devraient suivre, tels que les zones sans pulvérisation dans les zones d’habitat faunique critique. Mais bon nombre d’entre elles ont été désignées comme des « lignes directrices » volontaires plutôt que comme des règles obligatoires.

CBD a décrié ce dernier BiOp ; Beyond Pesticides se joint à cette réponse à l’évitement choquant de l’EPA des preuves scientifiques sur le malathion. Brett Hartl de CBD a commenté : « C’est un coup de volée énorme. Il n’y a pas une seule espèce en voie de disparition qui verra quoi que ce soit changer sur le terrain à cause de cette opinion biologique pendant au moins 18 mois, mais probablement jamais.

Lori Ann Burd de CBD a publié cette déclaration: «L’administration Biden a gaspillé un[n] occasion historique de freiner l’utilisation dangereuse de l’un des pires pesticides neurotoxiques au monde. En ignorant les meilleures données scientifiques disponibles et en choisissant de s’appuyer sur des promesses inapplicables de bon comportement de la part des fabricants de pesticides plutôt que sur de véritables mesures de conservation sur le terrain, l’administration Biden condamne la faune à l’extinction d’un clin d’œil et d’un signe de tête. Cette décision de céder à de puissants groupes d’intérêts spéciaux causera des dommages considérables à notre faune la plus menacée.

Pour en savoir plus sur les impacts du malathion et d’autres pesticides sur les organismes biodiversifiés et fonctionnels, la faune et les écosystèmes, consultez les travaux du Center for Biological Diversity, and Beyond Pesticides : Mosquito Control and Pollinator Health, The Truth About Mosquitoes, The Health Effects of Pesticides Used for Mosquito Control, Pesticide Use Harming Key Species Ripples through the Ecosystem, et ses archives du Daily News Blog sur le malathion.

Sources : https://biologicaldiversity.org/w/news/press-releases/us-fish-and-wildlife-service-refuses-to-protect-any-endangered-species-from-neurotoxic-pesticide-2022-03- 08/ et https://apnews.com/article/science-business-animals-wildlife-billings-e3443e0a0ff76211d1e1bb0275f9385b

Toutes les positions et opinions non attribuées dans cet article sont celles de Beyond Pesticides.

Compartir