L’industrie pétrolière et gazière convient que les PFAS ne doivent pas être utilisés dans la fracturation, et ce n’est pas

En réponse à un récent éditorial du Denver Post, l’industrie du gaz naturel et du pétrole du Colorado aimerait réagir.

Nous sommes tout à fait d’accord avec le titre : « Les PFAS ne doivent pas être utilisés dans la fracturation hydraulique ». Les substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) ne doivent pas être intentionnellement utilisées dans les fluides de fracturation hydraulique.

Ces dernières semaines, une organisation appelée Physicians for Social Responsibility a publié une nouvelle “analyse”, intitulée “Fracking with ‘Forever Chemicals’ in Colorado”. Le rapport, payé par le Sierra Club, insinue en citant des enregistrements d’un site Web de divulgation que des PFAS ont été utilisés dans des opérations de fracturation hydraulique au Colorado, et sans aucune preuve a conclu que les entreprises qui ne divulguent pas de secrets commerciaux ou d’informations sur la propriété intellectuelle pourraient cacher d’autres utilisations. . de PFAS, ce qui est tout simplement faux.

Il est important de clarifier la motivation du rapport. Le Sierra Club et Physicians for Social Responsibility se sont engagés à arrêter le développement responsable du pétrole et du gaz naturel dans le Colorado et à travers les États-Unis. Il n’est donc pas surprenant que la recommandation finale de l’analyse soit que les législateurs et les régulateurs “limitent ou interdisent le forage et la fracturation hydraulique”.

Nous pourrions certainement répondre point par point à la raison pour laquelle le rapport est axé sur l’agenda et n’est rien de plus que des accusations exagérées. Au lieu de cela, nous nous concentrerons sur les mesures significatives déjà prises en ce qui concerne cette question importante.

Au cours de la dernière décennie, l’industrie du gaz naturel et du pétrole du Colorado a été très engagée dans l’élaboration des règles de la Colorado Oil and Gas Conservation Commission (COGCC) concernant les exigences chimiques des fluides de fracturation hydraulique, l’échantillonnage des eaux souterraines et les questions connexes. Le nôtre a été le premier État à entreprendre une réglementation sur la divulgation des fluides de fracturation hydraulique en 2011, garantissant la transparence à l’État concernant les produits chimiques utilisés dans les fluides de fracturation hydraulique, qui comprennent moins d’un demi pour cent des ingrédients du mélange. En outre, lors de la modification des règles de la mission de l’année dernière devant le COGCC, les régulateurs des États ont affiné la liste des produits chimiques autorisés dans le fluide de fracturation hydraulique et se sont engagés dans un processus approfondi pour ajouter des produits chimiques supplémentaires à la liste interdite (règle 437).

L’État bénéficie également de règles étendues de protection des eaux souterraines qui ont été encore renforcées par les règles d’intégrité du puits de forage et de changement de mission de 2020, qui ont augmenté et amélioré l’échantillonnage des eaux souterraines, la protection des eaux de surface et les analyses de sol (règles de la série 600 et règles de la série 900).

Selon un article connexe dans The Post, “” La division de contrôle de la qualité de l’eau de l’État n’est au courant d’aucun impact sur l’eau potable des PFAS potentiellement utilisés dans la fracturation hydraulique “, a déclaré la porte-parole Erin Garcia. La division a échantillonné 400 systèmes d’eau en 2020 pour les PFAS et aucune de l’eau testée au-dessus du niveau consultatif fédéral.

Spécifique au PFAS, l’État et de nombreuses industries ont engagé des discussions sur la mousse PFAS, qui a parfois été utilisée pour lutter contre les incendies électriques et autres. Ces dernières années, notre industrie s’est spécifiquement engagée dans une législation qui a renforcé la surveillance des PFAS par l’État (projet de loi 20-1119, projet de loi 20-218 du Sénat, projet de loi 19-1279). Au total, des travaux législatifs récents ont interdit la vente de mousse PFAS, interdit l’utilisation de mousse pour les tests et la formation, amélioré les exigences de confinement et exigé l’enregistrement des entités susceptibles de stocker ou d’utiliser de la mousse PFAS. Et notre industrie s’est engagée à être un partenaire proactif alors que l’État continue d’explorer des moyens de résoudre ce problème.

Mais lorsque les agendas politiques motivent la science, un rapport comme celui-ci en est le résultat. Nous sommes déçus que The Post ait fait le jeu d’organisations qui utilisent l’alarmisme et la désinformation comme moyen d’arriver à leurs fins. Cette «fin», dans ce cas, est l’interdiction du développement du pétrole et du gaz dans le Colorado et dans tout le pays, à une époque d’inflation historique et de troubles géopolitiques émergents.

Quant à l’industrie du gaz naturel et du pétrole du Colorado, nous avons l’intention de continuer à produire des molécules parmi les plus sûres et les plus propres au monde. Le cadre réglementaire de notre État est l’un des plus solides du pays – et, par conséquent, du monde – et les femmes et les hommes de notre industrie n’ont pas l’intention de revenir sur notre engagement envers la santé publique, la sécurité et la gérance de l’environnement et faune.

Lynn Granger est directrice exécutive d’API Colorado, une division de l’American Petroleum Institute. Dan Haley est président et chef de la direction de la Colorado Oil & Gas Association.

Pour envoyer une lettre à l’éditeur à propos de cet article, soumettez-le en ligne ou consultez nos directives pour savoir comment soumettre par courrier électronique ou postal.