Les militants déplorent le bilan humain et la dévastation environnementale de la guerre d’agression non provoquée de la Russie en Ukraine

Les craintes concernant les catastrophes environnementales grandissent parmi les experts humanitaires et les organisations environnementales alors que l’invasion russe de l’Ukraine entre dans sa deuxième semaine.

Vendredi, plus de 1 000 organisations et individus de plus de 75 pays ont publié une lettre ouverte exprimant leur solidarité avec le peuple ukrainien et exprimant leur inquiétude face au bilan environnemental et humain de la guerre.

Les impacts environnementaux comprennent la libération de matières toxiques dans l’air, l’eau et le sol par des bâtiments effondrés, des systèmes d’assainissement détériorés, des pipelines explosés et des installations industrielles endommagées telles que des sites de stockage de carburant et de produits chimiques. Les experts craignent que les combats ne s’intensifient, la Russie ciblant les barrages hydroélectriques ukrainiens, les barrages de résidus miniers toxiques et les sites de stockage de déchets dangereux.

Et une erreur de calcul pourrait déstabiliser l’un des 15 réacteurs nucléaires actifs de l’Ukraine. Vendredi matin, les forces russes ont saisi l’un de ces sites nucléaires dans le sud de l’Ukraine, mais un incendie signalé dans la centrale a été éteint et rien n’indique dans l’immédiat que des radiations se soient infiltrées dans l’atmosphère.

“Dans les conflits armés, il y a tellement de souffrances humaines qu’il semble parfois incongru de penser aux préoccupations environnementales”, a déclaré Carl Bruch, directeur des programmes internationaux à l’Institut du droit de l’environnement. “La vérité est que les impacts environnementaux peuvent affecter les moyens de subsistance, la santé publique et tuer des personnes par la propagation de maladies qui ne se seraient pas produites autrement.”

La lettre, co-écrite par Bruch, a été publiée trois jours après que Karim Khan, le procureur de la Cour pénale internationale, a annoncé qu’il ouvrait une enquête sur des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité présumés commis en Ukraine. Bien que le procureur ait le pouvoir de porter des accusations pour des dommages à l’environnement étendus, à long terme et graves, les avocats disent qu’il est peu probable que Khan utilise cette disposition particulière sur les crimes de guerre en raison de son seuil élevé.

Pourtant, l’aspect environnemental de la guerre pourrait jouer un rôle dans l’évaluation par le tribunal d’autres crimes. Et, les experts disent que les impacts environnementaux de la guerre seront durables et difficiles à remédier.

« Lorsque vous parlez de rejets de matières dangereuses, ils sont souvent invisibles à l’œil nu. Ainsi, les expositions à des non-combattants – des enfants et des civils innocents – pourraient durer des années, voire des décennies », a déclaré Carroll Muffet, co-auteur de la lettre et président-directeur général du Center for International Environmental Law.

Déploiement de la dévastation écologique

Le paysage hautement industrialisé de l’Ukraine fait de la guerre l’une des plus dangereuses au monde pour les dommages liés à l’environnement, y compris la possibilité d’une catastrophe nucléaire.

L’incendie signalé vendredi matin à la centrale nucléaire de Zaporizhzhia, la plus grande d’Europe, a commencé après une attaque des troupes russes.

Bien qu’une fuite de rayonnement n’ait pas été immédiatement détectée, selon des responsables internationaux, un impact sur le site pourrait être catastrophique, ont déclaré des experts. Nickolai Denisov, directeur adjoint de ZOI Environmental Network, une organisation suisse à but non lucratif qui fournit des analyses environnementales, a déclaré qu’une saisie russe de l’usine pourrait altérer d’importants systèmes de surveillance et entraver l’accès du personnel à l’usine, augmentant ainsi les risques d’accidents.

“Plus les combats se rapprochent de Zaporizhzhia, plus le potentiel d’erreur de calcul est grand et plus les responsables ukrainiens qui protègent et entretiennent normalement l’usine pourraient être blessés”, a déclaré Denisov.

À la fin de la semaine dernière, les troupes russes ont pris le contrôle de l’ancienne centrale nucléaire de Tchernobyl, dans le nord de l’Ukraine, envoyant dans l’air de la poussière radioactive de l’accident nucléaire de 1986 alors que de la machinerie lourde se déplaçait dans la région. La suspension de la poussière est dangereuse pour les habitants de la région, mais des vents violents pourraient la propager dans une région à forte concentration de civils.

Des matières radioactives peuvent également être libérées lors d’attaques contre des sites militaires, industriels et hospitaliers. Et on craint que la Russie n’utilise des «munitions à l’uranium appauvri», qui peuvent percer le fer plus léger et laisser des particules d’uranium hautement toxiques lorsqu’elles sont déployées.

Au cours de la première semaine de combats, la Russie a ciblé des sites militaires, notamment des aérodromes et des sites de stockage de carburant et de munitions. Les attaques ont déclenché des incendies massifs émettant des métaux lourds et d’autres matières toxiques. Les combats dans la réserve de biosphère de la mer Noire en Ukraine, une zone protégée par l’UNESCO, ont généré des incendies qui peuvent être vus de l’espace, selon l’Observatoire des conflits environnementaux et de l’environnement, ou CEOBS, une organisation à but non lucratif basée au Royaume-Uni qui surveille et publie des données sur les dimensions des armes conflits. Le CEOBS a compilé une liste des sites écologiquement sensibles qui ont été attaqués dans les premiers jours de l’invasion.

Doug Weir, directeur de la recherche et des politiques au CEOBS, évaluant la conduite russe dans le conflit en Syrie et les conflits antérieurs, a déclaré que les forces russes ont montré qu’elles n’ont pas un grand respect pour la protection des civils ou de l’environnement, nivelant des villes entières avec de grandes populations afin de obtenir un avantage militaire perçu.

“Il semble que la Russie essaie d’agir le plus rapidement possible et de décapiter le gouvernement ukrainien”, a déclaré Weir. “Mais plus cela dure, plus vous pouvez voir une trajectoire où les choses continuent de s’aggraver. La Russie utilise déjà une force explosive aveugle contre des zones peuplées, en Ukraine, il existe de nombreuses installations industrielles mélangées à des zones résidentielles, ce qui augmente le risque d’urgences environnementales affectant les populations locales et leur environnement.

Une enquête de la CPI

De plus en plus, les écologistes se sont tournés vers la Cour pénale internationale basée à La Haye pour traiter les cas de destruction de l’environnement.

Au cours de l’année écoulée, des demandes ont été déposées auprès du tribunal demandant au procureur d’enquêter sur des crimes présumés contre l’humanité liés à l’environnement au Cambodge et au Brésil. Pourtant, le tribunal s’est approché le plus près des problèmes environnementaux en 2009 et 2010 lorsque le procureur a émis des mandats d’arrêt contre l’ancien dirigeant soudanais Omar Al Bashir. Les mandats indiquaient qu’un élément de l’accusation de génocide contre Bashir était qu’il avait soutenu l’empoisonnement de puits dans des zones où l’eau était rare.

Ces dernières années, un mouvement dirigé par l’organisation non gouvernementale Stop Ecocide International a fait pression sur les 123 pays membres de la Cour pour faire de l’écocide, la destruction de l’environnement à grande échelle, le cinquième crime de la Cour.

Pour l’instant, la cour est compétente pour le génocide, les crimes contre l’humanité, les crimes de guerre et le crime d’agression, qui est de mener une guerre illégale.

Alors que des experts juridiques ont accusé l’invasion russe de l’Ukraine d’être illégale au regard du droit international, la cour n’a pas compétence sur le crime d’agression dans cette affaire parce que la cour n’a compétence sur le crime d’agression que lorsque les pays envahisseurs et victimes sont parties à le Statut de Rome, traité fondateur de la Cour qui fixe ses règles.

Ni la Russie ni l’Ukraine ne sont parties au Statut de Rome, mais l’Ukraine a accepté la compétence de la Cour depuis 2013, lui donnant compétence sur les crimes contre l’humanité, le génocide et les crimes de guerre commis sur le territoire ukrainien.

Lundi, Kahn a publié une déclaration indiquant sa décision d’ouvrir une enquête, se disant convaincu qu’il existe “une base raisonnable pour croire que des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité présumés ont été commis en Ukraine”.

La disposition sur les crimes de guerre du Statut de Rome comprend « Lancer intentionnellement une attaque en sachant qu’une telle attaque causera des pertes de vie ou des blessures à des civils ou des dommages à des biens de caractère civil ou des dommages étendus, à long terme et graves à l’environnement naturel qui être manifestement excessif par rapport à l’avantage militaire global concret et direct attendu.

Alex Whiting, professeur de droit à Harvard et ancien procureur à la Cour pénale internationale, a déclaré que la façon dont le crime est défini, nécessitant un équilibre entre l’avantage militaire et les dommages environnementaux, couplé avec le seuil extrêmement élevé de «dommages généralisés, à long terme et graves ” rend extrêmement improbable que le parquet se concentre sur cette disposition.

Parmi les autres crimes de guerre relevant de la compétence de la Cour figurent les attaques intentionnelles contre des populations civiles, des biens civils qui ne sont pas des objectifs militaires ou du personnel impliqué dans des missions d’assistance humanitaire.

Lorsqu’il y a des crimes présumés commis contre des personnes, comme il y en a clairement eu en Ukraine, il est inévitable que le bureau du procureur se concentre sur ces crimes, a déclaré Whiting.

« Cela ne veut pas dire qu’une enquête sur les crimes environnementaux n’aura pas lieu. S’il y a une action militaire qui cause suffisamment de dommages environnementaux, elle sera sur la table », a-t-il déclaré. “Mais la plus grande histoire est vraiment que la guerre, même menée légalement, a des conséquences dévastatrices pour l’environnement.”

Une histoire de destruction

De l’utilisation de défoliants par les États-Unis pendant la guerre du Vietnam à l’incendie par le dictateur irakien Saddam Hussein des champs pétrolifères du Koweït en 1990, et aux incendies de forêt étendus de l’invasion russe de la Géorgie en 2008, la guerre a causé certaines des destructions environnementales les plus dommageables au monde. Au-delà des effets des combats sur le champ de bataille, la guerre est liée à d’autres conséquences écologiques graves des camps de réfugiés, de la négligence administrative, du pillage des ressources naturelles et de l’incinération de divers déchets hautement toxiques dans des « foyers de combustion » militaires exposés.

Bruch, qui a étudié les dommages à l’environnement dans les conflits armés pendant plus d’une décennie, a identifié 35 conflits armés majeurs depuis la fin de la guerre froide qui ont été financés par des ressources naturelles telles que le pétrole, le gaz, le bois et les diamants. L’invasion de l’Ukraine, qui est en partie financée par les bénéfices pétroliers et gaziers russes, a emboîté le pas.

Gardez le journalisme environnemental vivant

ICN fournit gratuitement une couverture climatique primée et de la publicité. Nous comptons sur les dons de lecteurs comme vous pour continuer.

Faire un don maintenant

Vous serez redirigé vers le partenaire don d’ICN.

Ces ressources, dont les pays européens et la Chine dépendent largement pour l’énergie, ont été un point de friction qui a rendu ces pays plus réticents qu’ils n’auraient pu l’être autrement à condamner les actions de la Russie.

“La façon dont les combustibles fossiles ont été militarisés dans cette invasion, à la fois pour financer l’armée russe et comme une menace implicite de Poutine d’intimider les pays européens qui viendraient en aide à l’Ukraine, est un rappel vraiment brutal des intersections omniprésentes entre les combustibles fossiles et la violence et les conflits dans le monde », a déclaré Muffett.

J’ai continué :

“Nous avons affaire à une guerre illégale et agressive qui constitue une menace directe et profonde pour les droits de l’homme et l’autonomie démocratique”, a déclaré Muffett. “Lorsque vous affectez l’environnement dans lequel les gens vivent, vous affectez l’environnement sur lequel les droits de l’homme sont fondés.”