Les groupes environnementaux de la région de la baie surveillent de près l’affaire de la Cour suprême qui limiterait l’autorité de l’EPA

SAN FRANCISCO (KGO) – Le défenseur de l’environnement David Lewis de Save the Bay estime que le travail de l’Environmental Protection Agency est essentiel pour la Californie et la santé de l’environnement de la Bay Area. Il est préoccupé par une affaire très médiatisée actuellement devant la Cour suprême des États-Unis, qui pourrait potentiellement limiter le pouvoir de l’EPA.

“Ici, dans la région de la baie, il existe d’innombrables exemples de la manière dont l’Agence de protection de l’environnement a mis en place des lois fédérales et des mesures d’application fédérales pour protéger la santé des personnes et la faune”, souligne Lewis.

Save the Bay a combattu avec succès le développement du littoral le long d’une section des étangs salés près de Redwood City – Une victoire qui, selon lui, reposait en partie sur l’autorité de l’EPA.

Si vous êtes sur l’application ABC7 News, cliquez ici pour regarder en direct

“La baie de San Francisco est un excellent exemple. Tout récemment, nous avons gagné un procès qui a réaffirmé que l’Environmental Protection Agency a le droit et le devoir de protéger les eaux des États-Unis, y compris sur le littoral de la baie. Et c’est, c’est bon pour nous tous », affirme-t-il.

Mais dans l’affaire de la Cour suprême, les producteurs d’électricité au charbon et l’État de Virginie-Occidentale ont fait valoir que les pouvoirs délégués par le Congrès à l’EPA sont utilisés trop largement, pointant vers un programme de réduction des émissions de carbone sous l’administration Obama. Plutôt que de réglementer les centrales au charbon, il s’est concentré sur les incitations et les objectifs que les États devraient atteindre pour garantir un air pur.

VIDEO: Le système de suivi du carbone du laboratoire californien de la NASA pourrait s’étendre à l’espace

“Et l’argument que les États avancent et que les compagnies charbonnières avancent est que le pouvoir de réglementer les systèmes n’est que le pouvoir de réglementer les systèmes physiques à l’intérieur des centrales au charbon. C’est donc l’argument de l’intérieur de la clôture. Ce n’est pas la délégation de pouvoir de réviser les systèmes électriques, comment les systèmes électriques fonctionnent dans leur ensemble sur le marché, afin de réduire les émissions de carbone », déclare Kathleen Morris, JD, professeur de droit à la Golden Gate University School of Law de San Francisco.

Certains observateurs juridiques pensent qu’une décision conservatrice pourrait considérablement remettre en question le rôle que les agences fédérales ont traditionnellement joué dans la résolution de problèmes tels que la pollution de l’air et de l’eau.

CONNEXES: Une nouvelle étude de Stanford établit un lien entre les cuisinières à gaz et la libération de méthane dans l’atmosphère

“Parce que ce n’était pas la règle jusqu’à présent. Le Congrès a utilisé un langage large pour déléguer des pouvoirs aux agences du gouvernement fédéral. Et les agences ont repris cette autorité et ont mis beaucoup de chair sur les os pour ainsi dire”, ajoute Morris. .

Certains s’inquiètent des scénarios qui pourraient affecter directement la Californie, si les États et les industries voisins étaient en mesure de contester plus facilement les réglementations fédérales avec des poursuites ciblées.

CONNEXES: La Californie ne changera pas immédiatement le programme de crédit pour pollution

“La Californie a de la chance que nous ayons un grand engagement envers la protection de l’environnement, et nous avons nos propres lois environnementales strictes. Mais l’air ne respecte pas les frontières des États. Et l’eau ne respecte pas les frontières des États, nous avons besoin de lois fédérales pour protéger les choses que les gens partager, et que la nature partage entre les États. C’est pourquoi il est important d’avoir une Agence fédérale de protection de l’environnement pour protéger toutes les eaux des États-Unis, et tout l’air des États-Unis et les autres ressources dont nous dépendons tous », David Lewis croit.

Selon les experts juridiques avec lesquels nous avons parlé, l’audience de la Cour suprême est également quelque peu inhabituelle car le programme de pollution de l’ère Obama contesté par le procès n’est plus en vigueur.

Copyright © 2022 KGO-TV. Tous les droits sont réservés.

.