Les groupes agricoles contestent la règle d’émissions des véhicules de l’EPA

  • &lt/small>” />

Le 28 février, des représentants de l’industrie des biocarburants ont déposé deux requêtes distinctes auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit DC contestant une règle finale émise par l’US EPA en décembre établissant des normes d’émissions de gaz à effet de serre (GES) pour l’année modèle (MY) 2023 -2026 voitures de tourisme et camions légers.

Dans une pétition, la Clean Fuels Development Coalition, ICM Inc., l’Illinois Corn Growers Association, l’Indiana Corn Growers Association, la Kansas Corn Growers Association, la Kentucky Corn Growers Association, la Michigan Corn Growers Association, la Missouri Corn Growers Association et Valero Renewable Fuels Co. LLC—collectivement appelés les pétitionnaires de l’éthanol—demande au tribunal de revoir la règle d’émission des véhicules, affirmant qu’elle dépasse l’autorité de l’EPA et favorise une technologie de réduction des GES par rapport aux autres.

“Les pétitionnaires d’éthanol soutiennent la réduction des émissions de gaz à effet de serre de la flotte de transport domestique conformément à l’autorité accordée à l’EPA dans la Clean Air Act et aux directives du Congrès dans la Energy Independence and Security Act de 2007, qui a créé le programme actuel Renewable Fuel Standard pour obliger l’EPA pour développer le secteur des carburants renouvelables du pays à l’appui de la politique nationale en matière d’environnement, d’énergie, de climat et de sécurité énergétique », ont écrit les pétitionnaires sur l’éthanol. “La règle finale contestée ici dépasse cependant l’autorité de l’EPA, impliquant une séparation sérieuse des pouvoirs concernés en prétendant arroger à l’EPA le pouvoir de mandater effectivement la production et la vente de voitures électriques plutôt que de voitures propulsées par des moteurs à combustion interne. En concevant une règle pour favoriser intentionnellement une technologie de réduction des gaz à effet de serre (électrification) par rapport à d’autres (par exemple, les carburants à indice d’octane élevé et à faible teneur en carbone fabriqués avec de l’éthanol), l’EPA a revendiqué une nouvelle autorité pour transformer unilatéralement l’infrastructure américaine des carburants de transport – un transformation que le Congrès n’a pas autorisée dans le Clean Air Act et qui entre en conflit avec le Renewable Fuel Standard. La composition du parc automobile du pays est précisément le genre de question transformatrice que les tribunaux reconnaissent de plus en plus que le Congrès doit traiter directement et que les agences ne peuvent pas revendiquer une nouvelle autorité pour réglementer. Pour ces raisons et d’autres, les requérants de l’éthanol sollicitent l’examen par la Cour de la règle finale. »

Une requête distincte déposée par les associations de soja pour les États de l’Illinois, de l’Indiana, de l’Iowa, du Michigan, du Minnesota, du Dakota du Nord, de l’Ohio et du Dakota du Sud, ainsi que Diamond Alternative Energy LLC, conteste la règle sur les émissions des véhicules pour des motifs similaires. “Les pétitionnaires soutiennent l’objectif de l’EPA de réduire les émissions de gaz à effet de serre de la flotte de transport domestique conformément aux directives du Congrès dans la loi sur l’indépendance et la sécurité énergétiques de 2007, qui a créé le programme actuel de norme sur les carburants renouvelables pour obliger l’EPA à développer le secteur des carburants renouvelables du pays à l’appui de la politique américaine en matière d’environnement, d’énergie, de climat et de sécurité énergétique », ont déclaré les groupes de soja dans leur pétition. “Cependant, la règle finale dépasse l’autorité de l’EPA en favorisant une technologie, les véhicules électriques, par rapport aux autres, y compris les carburants renouvelables relativement propres produits par les pétitionnaires. Par le biais de la règle finale, l’EPA cherche à modifier unilatéralement le mix de transport aux États-Unis, sans l’autorisation du Congrès et sans tenir compte de manière adéquate des vastes avantages de réduction des gaz à effet de serre fournis par les carburants renouvelables. Pour ces raisons et d’autres, les requérants demandent à la Cour de réexaminer la règle finale. »

.