Les dirigeants de Shell poursuivis pour ne pas avoir préparé la transition énergétique

Un logo Shell vu dans une station-service à Londres. Un tribunal de La Haye a ordonné au géant pétrolier Shell de réduire ses émissions de carbone de 45 % par rapport aux niveaux de 2019 d’ici 2030, dans ce qui est largement considéré comme une affaire historique.

SOPA Images | Fusée légère | Getty Images

Le conseil d’administration de Shell est poursuivi pour ne pas avoir préparé la multinationale pétrolière et gazière à la transition des combustibles fossiles.

Le cabinet d’avocats environnementaliste ClientEarth, actionnaire de Shell, a déclaré mardi qu’il avait notifié à Shell sa plainte contre les 13 administrateurs exécutifs et non exécutifs de la société. Il fait valoir que l’incapacité du conseil à mettre en œuvre une stratégie climatique qui s’aligne vraiment sur l’accord historique de Paris est une violation de ses obligations en vertu du droit anglais.

On pense que l’affaire marque la toute première tentative de tenir le conseil d’administration d’une entreprise personnellement responsable “pour ne pas avoir correctement préparé la transition vers le zéro net”.

“Shell est sérieusement exposée aux risques physiques et transitoires du changement climatique, mais son plan climatique est fondamentalement défectueux”, a déclaré Paul Benson, avocat de ClientEarth, dans un communiqué.

“Plus le Conseil d’administration tarde, plus il est probable que l’entreprise devra exécuter un” tour de frein à main “brutal pour conserver sa compétitivité commerciale et relever les défis des développements réglementaires inévitables”, a déclaré Benson.

Le groupe à but non lucratif, qui a de solides antécédents en matière de victoires dans des affaires liées au climat, déclare avoir informé Shell et attendra la réponse de l’entreprise avant de déposer officiellement des documents auprès de la Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles pour obtenir l’autorisation de porter plainte. .

Si le procès aboutit finalement, le tribunal pourrait forcer le conseil d’administration de Shell à aligner sa stratégie climatique sur les objectifs de l’accord de Paris de 2015. Il pourrait également déclarer que le conseil d’administration de Shell manque à ses obligations légales. Si les demandeurs perdent, cependant, ils pourraient être tenus responsables de l’intégralité des coûts de l’affaire.

En réponse à l’action en justice, Shell a déclaré à CNBC par e-mail qu’elle mettait en œuvre sa stratégie mondiale qui soutenait l’accord de Paris. Cela comprend des projets de transformation de son activité “afin de fournir plus d’énergie à faible émission de carbone aux clients”, a ajouté la société.

L’Accord de Paris vise à poursuivre les efforts pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels en réduisant les émissions de gaz à effet de serre.

Certes, c’est la combustion de combustibles fossiles, tels que le pétrole et le gaz, qui est le principal moteur de l’urgence climatique.

“Relever un défi aussi grand que le changement climatique nécessite une action de tous les côtés. Les défis d’approvisionnement énergétique que nous constatons soulignent la nécessité de politiques efficaces, dirigées par le gouvernement, pour répondre aux besoins critiques tels que la sécurité énergétique tout en décarbonant notre système énergétique”, a déclaré un porte-parole. pour Shell dit. “Ces défis ne peuvent être résolus par des litiges.”

Les actions de Shell ont chuté de 0,8 % lors des échanges en début d’après-midi à Londres. Le cours de l’action de la société a augmenté de plus de 17 % depuis le début de l’année.

Intérêts à long terme

ClientEarth affirme qu’il agit dans le meilleur intérêt à long terme de Shell en poursuivant le litige entre actionnaires. Il affirme que la mauvaise gestion du risque climatique par le conseil d’administration de Shell met ses administrateurs en violation de leurs obligations en vertu de la loi britannique sur les sociétés.Cette loi stipule que les administrateurs sont légalement tenus de promouvoir le succès de l’entreprise et d’exercer un soin, une compétence et une diligence raisonnables.

ClientEarth a appelé d’autres actionnaires à se joindre à l’action en justice, affirmant que bon nombre des principaux actionnaires institutionnels de Shell ont exprimé leur inquiétude quant à la stratégie climatique de l’entreprise.

Lors de l’assemblée générale annuelle de l’entreprise l’année dernière, plus de 30% des actionnaires ont voté contre le conseil d’administration en faveur d’une résolution appelant à des objectifs d’émissions alignés sur Paris.

Shell a déjà fait l’objet de poursuites judiciaires pour sa stratégie climatique.

En mai 2021, un tribunal néerlandais a ordonné au géant pétrolier de réduire ses émissions mondiales de carbone de 45 % d’ici la fin de 2030, par rapport aux niveaux de 2019. Il a également déclaré que Shell est responsable de ses propres émissions de carbone et de celles de ses fournisseurs, connues sous le nom d’émissions de portée 3.

Shell fait appel de la décision.

L’affaire judiciaire survient à un moment où l’assaut de la Russie contre l’Ukraine a déclenché le plus grand choc du marché de l’énergie depuis des décennies, les prix du pétrole atteignant des sommets pluriannuels alors que les alliés internationaux imposaient un barrage de sanctions au système d’entreprise et financier russe.

Le mois dernier, le PDG de Shell, Ben van Beurden, a décrit 2021 comme une “année capitale” pour l’entreprise après que le rebond des prix des matières premières ait entraîné une forte augmentation des bénéfices.

.