Les démocrates de New York ont ​​fait plus que leur part de mal à l’industrie énergétique de notre État

La guerre du président Joe Biden contre les combustibles fossiles a laissé l’Amérique dangereusement mal préparée à des crises comme l’invasion de l’Ukraine par la Russie, mais les dirigeants de New York ont ​​​​fait plus que leur part pour aggraver le problème. Maintenant Gov. Kathy Hochul espère encore livrer Suite douleur.

Commençons par l’interdiction de la fracturation hydraulique à New York, une méthode parfaitement sûre pour extraire le gaz naturel et le pétrole du schiste qui représente plus de la moitié de la production pétrolière américaine et les deux tiers de la production de gaz naturel. Les chercheurs de la Brookings Institution estiment que, d’ici 2040, les coûts du gaz naturel seraient 70 % plus élevés en l’absence de fracturation, mais qu’en réalité, cela augmentera le produit intérieur brut de 0,9 %.

New York est l’un des rares États à avoir imprudemment interdit le processus – bien que le Marcellus Shale contienne au moins 13 billions de pieds cubes de gaz, et le Utica Shale un autre filon mère. Cela n’a pas seulement privé les New-Yorkais, et les Américains en général, d’une précieuse source d’énergie ; cela a également porté un coup à l’économie de l’État, en particulier dans la région de la partie sud, où une grande partie du gaz attend d’être exploitée.

Pendant ce temps, de l’autre côté de la frontière, la Pennsylvanie profite des fruits de la fracturation hydraulique depuis des années : le pétrole et le gaz y soutiennent plus de 500 000 emplois, et l’industrie apporte 78 milliards de dollars à l’économie, rapporte l’American Petroleum Institute.

New York a également supprimé les gazoducs, alors même que l’État importe presque tout le gaz qu’il consomme. Selon l’Energy Information Administration des États-Unis, 60 % des ménages de New York se chauffent au gaz naturel ; 40% de l’électricité provient de centrales électriques au gaz.

Plus: Alors-Gov. Andrew Cuomo a forcé la fermeture de la centrale nucléaire d’Indian Point (qui produisait l’électricité la plus respectueuse du climat connue de l’homme). Il a également fait adopter des lois qui fixent des objectifs totalement déconnectés pour l’État : d’ici 2030, 70 % de son jus doit provenir d’énergies renouvelables ; d’ici 2040, 100 %.

Cela n’arrivera pas : les énergies renouvelables représentent désormais moins de 10 % de la production énergétique de New York ; multiplier ce chiffre par huit au cours des huit prochaines années, ou par onze en 18, est tout à fait impossible. Mais poursuivre cette vision conduit à une politique terrible.

En décembre, sous la direction du maire de l’époque, Bill de Blasio, la ville a interdit l’utilisation des combustibles fossiles et les raccordements au gaz naturel dans les nouveaux bâtiments. Cela rendra les bâtiments plus chers, tout en déplaçant simplement l’utilisation du gaz vers les centrales électriques. Pire encore, comme le note l’expert en énergie Robert Bryce, cela augmentera les risques en mettant “tous nos œufs énergétiques dans un seul panier énergétique”. et servir d’impôt sur les pauvres et la classe moyenne.

Et Hochul veut appliquer cette politique dangereusement stupide à l’échelle de l’État. Elle a poussé à faire de New York le premier État à interdire les raccordements au gaz naturel et aux autres combustibles fossiles dans toutes les nouvelles constructions. Félicitations au président de l’Assemblée, Carl Heastie, pour l’avoir empêchée de l’inclure dans l’accord budgétaire qui vient d’être conclu.

Les alarmistes climatiques prétendent que toute cette douleur est nécessaire pour sauver la terre. Pourtant, quelle réduction des émissions mondiales les New-Yorkais peuvent-ils faire à eux seuls, d’autant plus que la Chine et l’Inde vomissent ? Le changement climatique ne représente pas non plus la menace existentielle immédiate pour l’humanité revendiquée par les extrémistes. Hélas, des politiciens comme Hochul et Biden se soucient davantage de plaire aux alarmistes que d’adopter des approches sensibles au nom des électeurs.

.