Les crédits de pollution des entreprises californiennes menacent les objectifs climatiques

SACRAMENTO, Californie. (AP) – Les raffineries de pétrole, les services publics et d’autres entreprises qui doivent payer pour émettre des gaz à effet de serre en Californie ont économisé tellement de crédits leur permettant de polluer que cela pourrait compromettre la capacité de l’État à atteindre ses objectifs climatiques ambitieux, selon un rapport d’un comité qui conseille les fonctionnaires de l’État.

La Californie gère l’un des plus grands marchés du carbone au monde, connu sous le nom de « cap-and-trade », qui oblige les entreprises à acheter, échanger ou recevoir des « quotas » de pollution équivalents à la quantité qu’elles prévoient d’émettre. L’État rend moins de quotas disponibles au fil du temps, dans le but d’inciter les entreprises à moins polluer à mesure que les quotas deviennent plus rares et plus chers.

Le marché californien a été étroitement surveillé par les partisans et les critiques des efforts visant à contrôler les émissions en utilisant les forces du marché, et non des mandats. L’État est tenu de réduire les émissions de 40% en dessous des niveaux de 1990 d’ici 2030, un objectif ambitieux, et l’État a précédemment déclaré que plus d’un tiers de ces réductions proviendraient du plafonnement et de l’échange.

Mais les entreprises qui participent ont économisé tellement de quotas – 321 millions – que cela pourrait nuire à la capacité du programme à imposer des réductions d’émissions importantes, selon un rapport finalisé la semaine dernière par le Comité consultatif indépendant du marché des émissions, un groupe de cinq experts nommés par les législateurs. et le gouverneur. Les quotas mis en réserve sont à peu près équivalents à tout le carbone que les entreprises émettent en un an et ils dépassent jusqu’à présent le plafond de réduction des émissions et le commerce est censé atteindre d’ici son expiration en 2030.

“Si vous ne pouvez pas prendre cela comme un signal d’alarme, vous ne faites pas attention”, a déclaré Danny Cullenward, avocat et économiste spécialisé dans la politique climatique et vice-président du comité.

Le rapport intervient alors que le California Air Resources Board prépare une évaluation des progrès de l’État vers ses objectifs climatiques, connue sous le nom de «plan de cadrage». Il s’agit du premier plan de ce type en cinq ans, et le comité a exhorté le conseil d’administration à examiner en profondeur le rôle que le plafonnement et l’échange devraient jouer.

“En raison de la taille de la banque, il est plausible que toutes les sources couvertes ne réduisent pas du tout les émissions au cours de la décennie”, a déclaré le président du comité, Dallas Burtraw.

Une allocation correspond à 1 tonne métrique d’émissions d’équivalent dioxyde de carbone, soit à peu près le même niveau d’émissions produites en conduisant une voiture sur 2 500 miles (4 023 kilomètres). Lors des enchères trimestrielles d’allocations de l’année dernière, une allocation coûtait entre 17 $ et 28 $.

Le conseil de l’air ne rend pas public qui détient des quotas en banque et il y a une limite sur le nombre qu’un émetteur individuel peut posséder. Si le programme expire en 2030 comme prévu, les entreprises n’auront plus à payer pour polluer et les quotas restants seront inutiles.

Rajinder Sahota, directeur général adjoint pour le changement climatique et la recherche à l’Air Board, a déclaré qu’il disposait d’outils pour s’assurer que les allocations en banque ne compromettent pas les objectifs du programme, comme retirer les allocations du marché si elles ne se vendent pas pendant 24 mois. Les allocations supplémentaires ne pouvaient être supprimées que sur ordre de l’Assemblée législative ou de modifications réglementaires du programme. L’Air Board avait auparavant retiré certains quotas de la vente aux enchères à la suite de modifications législatives en 2017.

“Le fait que nous ayons des quotas inutilisés est en fait une bonne chose du point de vue de l’atmosphère, car cela signifie que ces émissions ne se sont pas produites”, a-t-elle déclaré.

Les entreprises couvertes par le plafonnement et l’échange ont collectivement émis moins entre 2018 et 2020 qu’elles ne l’ont fait de 2015 à 2017, selon les données de l’Air Board. Le début de la pandémie a vu une baisse de l’activité économique qui explique certaines de ces réductions.

Shell Energy et le California Council for Environmental and Economic Balance, une coalition de groupes de travailleurs et d’entreprises, ont mis en garde contre la modification du montant des allocations par le biais de nouvelles mesures, affirmant qu’une telle décision perturberait “l’intégrité du marché” du programme.

Le dernier plan d’orientation du conseil de l’air a révélé que le plafonnement et l’échange seraient responsables de 38 % des réductions d’émissions de l’État – essentiellement tout ce qui ne peut être réalisé par ces autres programmes. La mise à jour de 2022 montrera probablement un rôle diminué pour le plafonnement et l’échange, a déclaré Sahota.

Toute modification du programme et de la quantité de quotas vendus aurait des ramifications au-delà du plafonnement et de l’échange. L’État a rapporté plus de 18 milliards de dollars par le biais d’enchères trimestrielles de quotas, et il va vers d’autres programmes conçus pour réduire les émissions. Un quart du produit de l’enchère va directement au projet de train à grande vitesse de l’État, longtemps retardé et largement dépassé.

La Californie a lancé le programme en 2013 et l’avait initialement fixé pour expiration en 2020. Mais en 2017, les législateurs et le gouvernement de l’époque. Jerry Brown l’a prolongé jusqu’en 2030. Les défenseurs de la justice environnementale s’y sont longtemps opposés, affirmant qu’il n’améliore guère la qualité de l’air pour les personnes qui vivent à côté de grands pollueurs.

“Le nombre dangereusement élevé de compensations et d’allocations signalées par le (comité) devrait sonner l’alarme pour les Californiens et les chefs d’État”, a déclaré Neena Mohan, responsable de la justice climatique pour la California Environmental Justice Alliance, dans un communiqué.

Les « compensations » sont des projets visant à éliminer le carbone de l’atmosphère, et les entreprises peuvent utiliser une quantité limitée au lieu de quotas de carbone. Les projets de compensation n’ont pas à se produire en Californie et comprennent des projets tels que la capture des émissions de méthane dans les mines de charbon.

Sénateur d’État Bob Wieckowski, un démocrate, a déclaré qu’il aurait dû pousser plus fort pour empêcher les entreprises de conserver les allocations épargnées après 2021, les forçant à repartir à zéro. Il dirige une audience au Sénat le 23 février sur le plan de cadrage et a déclaré qu’il interrogerait les responsables de l’Air Board et de l’administration Newsom sur le plafonnement et l’échange.

L’analyse de 2017 de l’Air Board n’a modélisé que la possibilité d’environ 150 millions d’allocations, soit moins de la moitié de ce qui a été économisé.

Alors que le conseil de l’air prépare sa nouvelle analyse, Cullenward a déclaré qu’une évaluation lucide de la situation actuelle était nécessaire pour que la Californie conserve son intégrité en matière de changement climatique.

“Si la Californie veut être à la hauteur de ces ambitions et démontrer un modèle pour y parvenir, nous devons être en mesure de dire aux gens ce que nous faisons et nous devons être honnêtes avec nous-mêmes”, a-t-il déclaré.

___

Cette histoire a été corrigée pour supprimer une référence à la capacité de l’Air Board à vendre moins de quotas lors de futures enchères. Une telle action nécessiterait des modifications réglementaires ou des directives de la part de l’Assemblée législative.

.