L’EPA publie sa réponse sur la règle finale pour le chlorpyrifos

Le 25 février 2022, l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a annoncé qu’elle avait publié une réponse niant les objections déposées contre sa règle finale révoquant toutes les tolérances au chlorpyrifos (Réponse). L’EPA a publié la règle finale du 18 août 2021 en réponse à l’ordonnance de la Ninth Circuit Court ordonnant à l’EPA d’émettre une règle finale en réponse à la pétition de 2007 du Pesticide Action Network North America et du Natural Resources Defense Council, qui demandait à l’EPA de révoquer toutes les tolérances au chlorpyrifos.

Après avoir publié la règle finale d’août 2021 et conformément à la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques (FFDCA), l’EPA a donné à toute partie intéressée la possibilité de déposer une objection à tout aspect de la règle finale et de demander une audience sur ces objections. . . Plusieurs objections ont été déposées, avec des préoccupations allant de la portée de la révocation des tolérances, des impacts économiques et environnementaux de la révocation et du délai de mise en œuvre. L’EPA a déclaré qu’après un examen attentif, elle a rejeté toutes les objections, les demandes d’audience et les demandes de suspension de la règle finale déposées pendant la période de soumission des réponses à la règle finale.

En plus de sa réponse, l’EPA a envoyé des lettres aux titulaires de produits à base de chlorpyrifos à usage alimentaire confirmant la révocation des tolérances et offrant des options d’annulation et de modification des étiquettes. En particulier, ces options incluent la possibilité pour les titulaires de soumettre des modifications d’enregistrement pour supprimer les utilisations alimentaires des étiquettes des produits ou de soumettre une annulation volontaire pour les produits où toutes les utilisations sont soumises à la révocation de la tolérance. Pour les enregistrements non annulés volontairement, l’EPA a déclaré qu’elle avait l’intention d’émettre un avis d’intention d’annulation en vertu de la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides pour annuler les utilisations alimentaires enregistrées du chlorpyrifos associées aux tolérances révoquées. Une copie de sa réponse et de l’ordonnance qui l’accompagne dans le dossier de la règle finale du chlorpyrifos est disponible à l’adresse EPA-HQ-OPP-2021-0523.

L’EPA déclare que cette action sera intégrée à l’examen en cours de l’homologation du chlorpyrifos et qu’elle continuera d’examiner les commentaires soumis sur la décision provisoire proposée sur le chlorpyrifos, le projet d’évaluation révisée des risques pour la santé humaine et le projet d’évaluation des risques écologiques. Ces documents sont disponibles dans le dossier d’examen de l’enregistrement du chlorpyrifos à l’adresse EPA-HQ-OPP-2008-0850. Après avoir examiné les commentaires du public, l’EPA procédera à l’examen de l’enregistrement pour les utilisations non alimentaires restantes.

Des informations supplémentaires sur le chlorpyrifos sont disponibles sur notre blog et sur le site Web de l’EPA.

commentaire

Il n’est pas surprenant que l’EPA ait rejeté toutes les objections à sa décision de révocation de tolérance. Depuis la décision antérieure de 2009 de révoquer les tolérances pour l’insecticide carbofuran, l’EPA, ainsi que les partisans de restrictions plus strictes sur l’exposition aux pesticides, ont trouvé une voie pour mettre fin à l’utilisation des pesticides tout en évitant les exigences procédurales importantes des dispositions d’annulation de la FIFRA. Les subtilités juridiques élaborées de l’une ou l’autre approche ne calmeront probablement pas les groupes de producteurs et d’autres qui ont contesté la décision de l’EPA dans cette affaire.

Il convient de noter que dans sa longue réponse (51 pages dans le Federal Register, 87 Fed. Reg. 11222 (28 février 2022)), l’EPA admet à nouveau que certaines utilisations du chlorpyrifos sur certaines cultures dans certaines régions sont des utilisations “à bénéfices élevés”. qui peuvent répondre aux normes de sécurité requises même en utilisant les hypothèses les plus conservatrices de l’EPA. Ces onze utilisations sur les cultures figuraient parmi les nombreuses utilisations supplémentaires de l’insecticide, et ici l’EPA explique son cas selon lequel, dans le cadre de sa décision, toutes les utilisations sur l’étiquette actuelle doivent être évaluées ensemble. Au moment où l’EPA a évalué pour la dernière fois les utilisations du chlorpyrifos (l’examen de l’enregistrement de la décision provisoire sur les pesticides de 2020), certaines utilisations ont peut-être été en mesure de respecter la norme, mais comme expliqué dans cet avis : « Dans la règle finale, l’EPA a évalué l’exposition globale sur la base de toutes les utilisations actuellement enregistrées du chlorpyrifos, comme l’exige la FFDCA et conformément à ses directives.

Cela sera probablement peu satisfaisant pour les producteurs qui produisent les cultures identifiées par l’EPA comme répondant à la norme.

Pour les producteurs concernés, la révocation des tolérances pour les utilisations de cultures identifiées qui pourraient néanmoins répondre à la norme, ainsi que le refus interminable d’objections citant les subtilités des procédures légales, équivaut – pour eux – à ce que le juge Scalia a dit une fois décrit comme « pure compote de pommes ». (Ironiquement, selon l’évaluation 2020 de l’EPA, la compote de pommes provenant de pommes de New York et du Michigan aurait satisfait aux normes requises selon l’évaluation des risques 2020 de l’EPA.) Ces groupes pourraient décider de poursuivre le processus juridique de va-et-vient pour un examen plus approfondi du décision initiale et maintenant les refus d’objection.

Mais la plus grande question pour tous les déclarants et les utilisateurs de pesticides, pas seulement le chlorpyrifos, est de savoir quels problèmes à plus long terme sont soulevés par l’approche de l’EPA.