L’EPA lance le processus d’examen de l’ère Trump pour les conseillers scientifiques

L’EPA a annoncé aujourd’hui qu’elle révisait le processus d’interaction avec son premier groupe de conseillers scientifiques externes, remplaçant les changements controversés mis en place en 2020 par l’administration Trump.

L’agence a déclaré dans un communiqué de presse que le nouveau processus du Conseil consultatif scientifique renforcerait l’examen par les pairs, renforcerait l’indépendance du groupe et maintiendrait l’intégrité scientifique – une priorité de l’administration Biden. Le SAB, un panel de haut niveau qui peut examiner la science sous-jacente aux réglementations proposées, a longtemps généré des tensions entre les écologistes et les groupes d’entreprises (Fil vert, sept. 17, 2021).

“Tout ce que nous faisons en tant qu’agence doit respecter les normes d’intégrité scientifique les plus élevées, et l’action d’aujourd’hui est une étape majeure vers une science plus solide et examinée de manière indépendante”, a déclaré l’administrateur de l’EPA, Michael Regan, dans un communiqué.

Le conseil, qui compte 47 membres, la plupart issus du monde universitaire, est chargé de conseiller l’EPA sur tout, de la fracturation hydraulique aux règles sur les substances toxiques.

Les nouvelles procédures remplacent le processus créé il y a deux ans par le chef de l’EPA de l’époque, Andrew Wheeler, qui a déclaré vouloir réparer une relation «rompue» entre l’EPA et le conseil d’administration (E&E NewsPM, 26 février 2020). Certains observateurs, cependant, y ont vu une récompense pour les examens critiques du SAB de la gestion par l’administration Trump de plusieurs réglementations de haut niveau. Wheeler a concentré le pouvoir de décider quelles règles proposées de l’EPA justifiaient un examen entre les mains du président du conseil, bien que cette personne puisse consulter d’autres membres si nécessaire.

L’approche de Wheeler a suscité des objections de la part de certains membres, dont Alison Cullen, l’actuelle présidente du conseil, qui s’est demandé si cela était conforme à la loi fédérale qui a créé le conseil (Fil vert31 mars 2020).

Le nouveau cadre donne la responsabilité de faire les recommandations initiales à un « groupe de travail » qui est en fait un sous-comité de membres du conseil d’administration dirigé par le président. Dans une interview, Cullen, professeur de politique environnementale à l’Université de Washington, a déclaré qu’elle pensait que la nouvelle approche correspondait à la loi et que rien n’empêchait les autres membres du SAB de soulever des problèmes autres que ceux signalés par le groupe de travail.

Le nouveau processus sera présenté pour la première fois au public lors d’une réunion de deux jours de l’ensemble du SAB qui débutera mercredi. Même dans le cadre du processus créé par Wheeler, un groupe de travail s’était déjà réuni, a déclaré Cullen, et continuera avec les mêmes membres dans le cadre des nouvelles procédures. Le panel recommande que l’ensemble du conseil d’administration examine divers aspects de la règle proposée par l’administration Biden pour la loi sur l’assainissement de l’eau.

Le nouveau cadre “me semble une décision logique, et j’espère qu’il améliorera réellement l’efficacité du processus”, a déclaré Richard Smith, professeur de statistiques à l’Université de Caroline du Nord, Chapel Hill, qui est également membre du groupe de travail.

À l’Union of Concerned Scientists, Andrew Rosenberg a expliqué que la différence est que l’administration Trump a adopté une mentalité « ne nous appelez pas, nous vous appellerons ».

Il a déclaré que l’administration Trump ne voulait pas que les conseillers posent des questions qu’elle ne leur demandait pas spécifiquement d’examiner.

Cette nouvelle note de service demande au conseil “de faire un tour d’horizon de tous les sujets qu’ils jugent mûrs pour la discussion”. Rosenberg a déclaré que l’inconvénient est que cela n’a pas beaucoup changé sur la contribution du public.