Le véritable objectif de la finance : une société durable

CARACHI :

Le futuriste Willis Harman a déclaré : « Les affaires sont devenues, au cours du siècle dernier, l’institution la plus puissante de la planète. L’institution dominante dans toute société doit assumer la responsabilité de l’ensemble. (cité dans Hawken, 1992 : 100, cité dans Gladwin, 1995, p 898)

En 1970, Milton Friedman, l’économiste néo-classique, faisait référence au slogan « imposition sans représentation », empruntant au discours de Lord Camden sur le projet de loi déclaratoire de la souveraineté de la Grande-Bretagne sur les colonies.

Ce que Friedman n’a peut-être pas réalisé, c’est que tout le domaine de la durabilité est une étude de « taxation sans représentation », imprégnant de nombreuses couches de parties prenantes.

L’environnement est taxé (sans représentation) par le consumérisme pathologique des entreprises et de la société, tandis que la société est taxée (sans représentation) par l’inégalité et l’injustice perpétrées par l’élite puissante, et les gouvernements prétendent qu’ils sont taxés (sans représentation) avec un barrage perpétuel de critiques de la part des médias grand public et sociaux.

Selon McKinsey & Company, le stock financier mondial était sur le point de dépasser 200 000 milliards de dollars d’ici 2010 et devrait être bien proche de la barre des 300 000 milliards de dollars au moment de la publication de cet article. Inutile de dire que le stock financier mondial a augmenté plus rapidement que le PIB mondial, et la majeure partie de cette croissance est venue d’une expansion plus rapide de la dette.

Ceci est alarmant compte tenu du fait que les « services écosystémiques mondiaux annuels » sont évalués entre 17 000 et 33 000 milliards de dollars.

Pour en revenir à la métaphore de Friedman pour la « taxation sans représentation », pourrait-on faire l’hypothèse que la différence de valeur entre le stock financier total et la valeur des services écosystémiques mondiaux est la taxe que l’environnement et la société doivent payer pour combler le déficit de l’écosystème ? . ?

Inévitablement, il n’y a «pas de repas gratuit» et quelqu’un doit payer la différence.

En plus des disparités de valeur déroutantes entre le stock de capital financier et le capital naturel, nous savons également, grâce à une littérature abondante, que la théorie de la gestion est traditionnellement dépourvue de fondements biophysiques.

Le « paradigme anthropocentrique » a tellement pris le dessus et dominé le discours que tout discours « non-humain » semble inexistant dans la théorie du management.

Cet état de choses a créé une réaction égale et opposée dans le domaine de la gestion de la durabilité, les écologistes menant la charge et renvoyant le secteur financier à l’arrière du bus.

Il existe de nombreuses possibilités de faire progresser la recherche dans le domaine de la finance durable. Après tout, les racines des institutions financières étaient socialement motivées et axées à l’origine sur la fourniture de liquidités, l’allocation de capitaux et la facilitation du progrès économique et social.

Pitt-Watson et Mann soulignent que le véritable objectif de la finance est de servir la société. Sur cette base, dans l’article “The Purpose of Asset Management”, Hawley et Lukomnik déclarent :

“Cela nie immédiatement le refrain commun du profit comme objectif : gagner de l’argent n’est pas un objectif pour l’industrie de la gestion d’actifs, mais une condition nécessaire, tout comme la respiration est nécessaire pour vivre, mais n’est pas le but de la vie. Nous ne sous-estimons pas l’importance du profit. Le profit récompense l’industrie de la gestion d’actifs et permet sa pérennisation. Sans profit, l’industrie cesserait d’exister et l’atténuation des risques et l’intermédiation, qui servent la société, cesseraient. Mais il ne faut pas confondre un apport essentiel à l’auto-perpétuation de l’industrie, avec la finalité sociétale de l’industrie, qui est de servir le pourvoyeur des fonds qu’elle gère.

Nos institutions et nos modèles économiques actuels sont conçus autour de l’économie néo-classique et notre modèle actuel d’innovation est en contradiction avec le développement durable.

Le rôle de la direction est de fournir un environnement propice à l’essor de l’innovation à partir de la base.

Le travail d’Elkington fait ressortir l’importance de « jeter des ponts », lorsqu’il s’agit de durabilité, d’affaires et de finances. Il propose des approches structurées et basées sur un cadre pour permettre aux entreprises d’agir concrètement autour des questions de durabilité.

Par exemple, ses 39 étapes pour créer des entreprises durables sont réalisables et mesurables. Ce sont des caractéristiques qui résonnent avec le monde financier et pourraient servir de bons ponts.

Si la prospérité survient comme le décrit Jackson dans son livre “Prosperity Without Growth”, les gouvernements et le secteur privé doivent accorder une place sérieuse à la finance durable afin que la part du lion des 300 000 milliards de dollars de capital mondial puisse revenir à ses véritables racines. – au service de la société et de l’environnement.

L’auteur est le fondateur d’ESGTree.com, une plateforme de démarrage technologique, et un doctorant à l’Université de Waterloo.

Paru dans The Express Tribune, le 14 marse2022.

Comme Entreprise sur Facebook, suivre @TribuneBiz sur Twitter pour rester informé et participer à la conversation.