Le monde accepte de négocier un traité “historique” sur la pollution plastique

Les dirigeants mondiaux ont conclu mercredi la cinquième Assemblée des Nations Unies pour l’environnement avec une promesse au monde : d’ici 2024, les délégués négocieront un traité international contraignant traitant du cycle de vie complet des plastiques, y compris sa production et sa conception.

“Nous sommes entrés dans l’histoire aujourd’hui”, a déclaré Espen Barth Eide, ministre norvégien du climat et de l’environnement et président de l’Assemblée, aux délégués dans un discours émouvant. Il a clôturé les débats d’un coup de marteau en plastique récupéré.

La conférence des Nations Unies à Nairobi, au Kenya, a été qualifiée de négociation internationale sur l’environnement la plus importante depuis 2015, lorsque les dirigeants mondiaux se sont réunis pour négocier l’Accord de Paris. Pendant des années, les scientifiques, les décideurs et les défenseurs de l’environnement ont appelé de toute urgence à une solution globale à la crise de la pollution plastique, qui, comme le changement climatique, exerce déjà un lourd tribut sur les personnes et le monde naturel.

Jusqu’à 150 millions de tonnes métriques de pollution plastique tourbillonnent actuellement autour des océans, par exemple, étranglant la vie marine et contaminant la chaîne alimentaire. La production de plastique et l’incinération des déchets plastiques libèrent toutes deux une pollution atmosphérique toxique dans les communautés défavorisées. Et en plus de tout cela, le plastique, qui est fabriqué à partir de pétrole, est une source majeure d’émissions de gaz à effet de serre : selon le Programme des Nations Unies pour l’environnement, ou PNUE, la production, l’utilisation et l’élimination du plastique sont en bonne voie pour représenter près de un cinquième du budget carbone de la planète – la quantité que le monde peut émettre avant de dépasser 1,5 degrés Celsius de réchauffement climatique – d’ici 2040.

Les délégués à la conférence des Nations Unies de cette semaine ont convenu d’aborder le problème par une approche holistique du “cycle de vie”, ce qui signifie que le traité qu’ils négocient au cours des deux prochaines années pourrait limiter la quantité de plastique que le monde est autorisé à produire. Il y a quelques mises en garde : Bien que le traité lui-même soit contraignant, la résolution contient un langage permettant des éléments contraignants et non contraignants, et les nations peuvent avoir beaucoup de discrétion sur la façon dont elles adhèrent aux termes du traité.

Pourtant, le traité pourrait inciter les États membres de l’ONU à adopter des mesures de grande envergure pour lutter contre la pollution plastique, y compris potentiellement des plafonds de production nationaux ou des mécanismes basés sur le marché, comme des lois sur la responsabilité élargie des producteurs qui obligent les fabricants de plastique à payer pour la pollution qu’ils créent. Cette approche globale est conforme à ce que les scientifiques et les défenseurs de l’environnement ont longtemps souligné comme étant le meilleur moyen de réduire la pollution par les plastiques.

“Pour ne pas avoir de déchets plastiques, il ne faut pas avoir de production de plastique”, a déclaré Jay Lund, professeur de génie civil et environnemental à l’Université de Californie à Davis. L’année dernière, j’ai co-écrit un rapport très médiatisé pour les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine exhortant les États-Unis à commencer à limiter la production de plastique.

Sculpture conçue pour ressembler à un grand robinet d'eau d'où sort une pluie de bouteilles en plastique ;  palmiers en arrière-plan
Une sculpture de 30 pieds intitulée “Turn Off the Plastics Tap” par l’activiste et artiste canadien Benjamin von Wong, présentée à l’extérieur du lieu de la cinquième session de l’Assemblée des Nations Unies pour l’environnement. Tony Karumba/AFP via Getty Images

La résolution finale adoptée lors de la conférence de cette semaine est en partie basée sur une proposition initialement présentée par le Pérou et le Rwanda, qui appelait à des mesures pour aborder « la conception et l’utilisation des produits » afin de remédier à la pollution plastique. Cela contraste avec une proposition alternative rédigée par le Japon et l’Inde, qui se serait principalement concentrée sur le nettoyage des plastiques qui ont déjà pénétré dans l’océan. Des groupes commerciaux comme l’American Chemistry Council et Plastics Europe, qui représentent les entreprises de combustibles fossiles et de produits chimiques, ont favorisé cette approche. Les deux groupes ont fait pression sur les décideurs politiques avant la conférence des Nations Unies pour tenter de les dissuader de soutenir les limites de production de plastique.

Ni l’American Chemistry Council ni Plastics Europe n’ont répondu à la demande de commentaires de Grist sur leurs activités de lobbying, bien que les déclarations envoyées par les deux groupes aient exprimé leur soutien au développement d’un accord mondial sur les déchets plastiques. Matthew Kastner, porte-parole de l’American Chemistry Council, a déclaré à Grist que limiter la production de plastique pourrait augmenter les émissions de gaz à effet de serre car les alternatives au plastique ont tendance à peser plus, ce qui signifie que leur transport nécessite plus d’énergie. “Au lieu de restreindre les matériaux essentiels et vitaux qui contribuent à la durabilité”, a déclaré Kastner, “nous devrions nous concentrer sur la fin de la fuite de ces matériaux dans l’environnement”.

Les États membres de l’ONU ont fermement rejeté cette logique mercredi, confirmant la nécessité d’intervenir sur l’ensemble du pipeline de pollution plastique, “de la source à la mer”.

Chever Voltmer, directeur de l’initiative sur les plastiques pour l’organisation à but non lucratif Ocean Conservancy, a applaudi les négociateurs pour avoir accepté de développer un mécanisme financier pour aider les pays à réduire leur production de plastique. Le financement et le transfert de technologie, où les pays riches prêtent une technologie de pointe et une expertise au monde en développement, sont “là où le caoutchouc prend la route”, a-t-elle déclaré à Grist. “Vous pouvez négocier tout ce que vous voulez, mais si les pays n’ont pas la capacité ou les outils ou les connaissances ou les ressources, cela n’arrivera pas.”

Le fonctionnement exact de cette composante financière, ainsi que d’autres détails importants – comme la rapidité de mise en œuvre du traité final et la manière de mesurer et de rendre compte de manière transparente des progrès des pays vers ses objectifs – seront définis par un comité de coordination intergouvernemental à partir de plus tard cette année. Par ailleurs, la résolution s’est également engagée à créer un nouveau groupe d’experts axé sur l’atténuation de la crise mondiale de la pollution, sur le modèle de groupes existants comme le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.

Graham Forbes, chef de projet mondial sur les plastiques pour Greenpeace, a ajouté qu’il espère que le prochain traité de l’ONU présentera des plans pour une transition juste pour les soi-disant “ramasseurs de déchets” et d’autres qui ont construit des moyens de subsistance autour de la surabondance mondiale de déchets plastiques.

Forbes s’est engagé à maintenir la pression sur l’ONU, les gouvernements individuels et les entreprises mondiales alors qu’un traité est élaboré au cours des deux prochaines années. “Nous serons là à chaque étape du processus pour demander des comptes aux gouvernements et aux entreprises”, a-t-il déclaré à Grist, “pour garantir un traité mondial solide sur les plastiques qui centre la justice et traite le problème à sa source”.
Note de l’éditeur: Greenpeace est un annonceur de Grist. Les annonceurs n’ont aucun rôle dans les décisions éditoriales de Grist.