Le lien entre Poutine et le changement climatique – POLITICO

Appuyez sur play pour écouter cet article

Karl Mathiesen est le correspondant principal sur le climat chez POLITICO L’Europe .

Pas maintenant, les scientifiques du changement climatique. Ne savent-ils pas qu’il y a une guerre ?

Lundi, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies a publié la deuxième partie d’un rapport majeur, qui a duré cinq ans, qui dresse un tableau sombre de l’impact que le changement climatique a déjà sur le monde.

Pourtant, au milieu de l’urgence et du désespoir de la guerre en Ukraine, il est peu probable que le rapport reçoive l’attention qu’il mérite.

Compte tenu du moment de la publication, le GIEC mène par inadvertance une expérience prouvant sa nouvelle découverte la plus cruciale : quel que soit le désordre que nous provoquons dans le monde, il s’associera au changement climatique et épuisera notre capacité à réagir à l’un ou l’autre.

La guerre en Ukraine est liée à la crise climatique de multiples façons. L’agresseur est un État pétrolier dont l’avenir économique à long terme dépend d’une action lente pour réduire les émissions. La dépendance de l’Europe vis-à-vis du pétrole et du gaz russes suscite des conversations rivales sur l’accélération de l’énergie propre et l’exploration de nouvelles sources alternatives de combustibles fossiles. L’Ukraine est un important pays producteur de céréales et de maïs, et l’invasion pourrait créer un choc alimentaire qui exacerbe la faim liée au climat dans certaines parties de l’Afrique.

Dans un exemple plus petit et plus humain, les scientifiques ukrainiens du GIEC ont dû arrêter de travailler sur la formulation finale du rapport cette semaine alors qu’ils cherchaient à s’abriter des missiles russes, tandis que les délégués russes ont pu poursuivre leurs efforts pour insérer un langage mettant en avant les avantages de la mondialisation échauffement. Un Russe a profité de la réunion pour s’excuser de l’agression de son gouvernement.

Cette interdépendance est au cœur des dernières conclusions du GIEC et bouleverse la pensée conventionnelle sur le changement climatique, a déclaré l’un des auteurs du panel François Gemenne.

“Je pense qu’il y a encore une tendance parmi de nombreux gouvernements, et les décideurs en général, à considérer le changement climatique comme un risque parmi d’autres”, a-t-il déclaré.

Au lieu de cela, a-t-il dit, nous devons “considérer que le changement climatique est vraiment une matrice de risques et que tous les problèmes qui seront essentiels au 21e siècle – avec le développement, la sécurité, la migration, la santé – tous ces problèmes seront transformés par changement climatique.”

Le rapport du GIEC, qui capture et distille une grande partie de la dernière décennie de la science climatique pour brosser un tableau du monde tel qu’il est aujourd’hui et sera à l’avenir, identifie à plusieurs reprises la mauvaise gouvernance comme un facteur de risque. Alors que nous entrons dans l’ère des conséquences climatiques, selon le rapport, les gouvernements qui manquent de structures institutionnelles, de volonté politique ou de responsabilité envers leurs citoyens ne parviendront pas à les protéger contre les impacts de la crise climatique.

C’est un problème auquel le président russe Vladimir Poutine devra faire face avec tous les autres dirigeants.

En Russie, le terrain même bouge. La fonte du pergélisol, a annoncé lundi le GIEC, aurait provoqué l’une des pires catastrophes environnementales du passé récent du pays. En 2020, lors d’une vague de chaleur record, l’affaissement de la terre aurait provoqué la fissure d’un réservoir, déversant environ 20 000 tonnes de diesel dans les rivières et les lacs près de Norilsk, une ville de 175 000 habitants entièrement construite sur le pergélisol. Dans le nord gelé de la Russie, la capacité du sol à supporter les bâtiments se dégradera jusqu’à un tiers d’ici 2050, créant une énorme catastrophe infrastructurelle qui, selon une étude, pourrait coûter 132 milliards de dollars.

Et tandis que la Russie poursuit sa guerre impériale au sud, au nord, le changement climatique en a lancé une chimique : l’anthrax libéré de la fonte des sols ces dernières années n’est que le premier coup de semonce.

Alors, comment Poutine va-t-il réagir ? Pour s’attaquer à ces problèmes, il faut de l’argent, de la planification et des priorités changeantes. Là où cela fait défaut, les scientifiques mettent en garde contre une boucle de rétroaction d’inaction, d’impact et de perte de contrôle.

“Le changement climatique est le multiplicateur de menace ultime”, a déclaré Katharine Hayhoe, scientifique en chef de Nature Conservancy. “Prenez presque tout ce dont nous savons déjà qu’il ne va pas avec le monde… et l’urgence climatique rend la tâche plus difficile à résoudre.”

Ça coupe aussi dans l’autre sens. Dans la morosité ambiante avant l’invasion de la Russie, les dirigeants de la conférence de Munich sur la sécurité la semaine dernière ont exprimé leur profonde inquiétude qu’une guerre ne réduise leur capacité à mobiliser la réponse mondiale qu’ils avaient promise lors du sommet sur le climat COP26 à Glasgow, à peine 100 jours auparavant. Les pays en développement ont déploré qu’un renforcement militaire puisse éloigner le financement des milliards promis pour les aider à mieux se protéger contre les conditions météorologiques extrêmes et la montée des mers.

Alors que Poutine entraîne le monde dans une nouvelle ère de dépenses de défense et de priorités militaires plus élevées, le GIEC a rappelé brutalement qu’il ne peut être compris isolément du changement climatique et des retombées géopolitiques et sociales de la transition vers l’énergie verte.

Il existe un autre lien entre le cauchemar qui se déroule en Ukraine et la crise climatique. Au centre du rapport du GIEC, dit Gemenne, se trouve la question d’une patrie : « Où sera-t-il possible de vivre ? Et clairement, la vie dans certains endroits du monde deviendra de plus en plus difficile », a-t-il déclaré.

Les gens qui s’arment à Kiev, des comptables aux acteurs, font face à une invasion militaire. Dans les îles du Pacifique de Kiribati, les gens construisent des digues à partir de corail brisé parce que c’est tout ce qu’ils ont pour lutter contre l’invasion de la mer, a déclaré l’ancien président Anote Tong. Sans l’attention et l’aide du monde, a-t-il dit, “il arrivera un moment, pas si loin dans le futur”, où leurs efforts seront dépassés.

Cet article fait partie de POLITICIEN Pro

La solution à guichet unique pour les professionnels des politiques fusionnant la profondeur du journalisme POLITICO avec la puissance de la technologie


Des scoops et des idées exclusives et inédites


Plate-forme de renseignements sur les politiques personnalisée


Un réseau d’affaires publiques de haut niveau

.