Le gaz naturel de Pennsylvanie pourrait ne pas aider l’Europe à remplacer les approvisionnements russes

L’Europe réclame plus de gaz naturel américain en réponse à l’invasion russe de l’Ukraine. En tant que deuxième producteur de gaz naturel du pays, la Pennsylvanie a tout à gagner, n’est-ce pas ?

Pas nécessairement.

Certains experts de l’industrie pétrolière et gazière affirment que la Pennsylvanie, même si elle est un producteur majeur dans les formations Marcellus et Utica Shale, n’est pas bien placée pour alimenter la production de gaz sur les marchés d’exportation afin de satisfaire la demande européenne.

“Il y a eu un solide attrait pour les exportations américaines de gaz naturel”, a déclaré Dean Foreman, économiste en chef de l’American Petroleum Institute. “Mais dans l’ensemble, les producteurs des Appalaches – Pennsylvanie, Ohio, Virginie-Occidentale – n’ont pas un accès important à la vente de leurs produits sur les marchés internationaux.”

Foreman affirme que la capacité des pipelines est limitée entre les zones de production de gaz des Appalaches et les installations géantes de la côte du Golfe qui produisent du gaz naturel liquéfié (GNL) pour l’exportation par navires. Le résultat est que la production de gaz devrait être statique ou en légère baisse cette année dans les Appalaches, mais la production est en plein essor dans la région de Haynesville en Louisiane et dans l’est du Texas même si le gaz y est plus cher à extraire que dans le Marcellus. Son avantage : plus de pipelines vers le Golfe.

La côte Est ne compte qu’une seule grande usine de production de GNL pour l’exportation, la Cove Point LNG à Lusby, dans le Maryland, qui a été construite en 1978 pour importer du gaz alors que la production américaine était en déclin. L’usine a rouvert en tant qu’installation d’exportation en 2016 après que Dominion Energy a investi 3,8 milliards de dollars pour installer l’équipement cryogénique nécessaire pour refroidir le gaz naturel à moins 260 degrés, moment auquel il se transforme en liquide. L’usine peut liquéfier jusqu’à 770 millions de pieds cubes de gaz par jour.

D’autres propositions de construction de terminaux de liquéfaction sur la côte Est ont suscité de vives objections de la part des défenseurs du climat, qui considèrent le GNL comme une avenue à long terme pour augmenter les émissions de gaz à effet de serre. Les défenseurs de l’industrie du gaz affirment que le GNL brûle plus proprement que les carburants à forte intensité de carbone qu’il remplace, comme le charbon et le diesel.

» LIRE LA SUITE: Le projet d’envoyer des trains de GNL via Philly au port de S. Jersey suscite l’indignation des résidents et des écologistes

Les États-Unis n’ont commencé à exporter du GNL qu’il y a six ans après que la production nationale de gaz naturel ait considérablement augmenté avec l’exploration du schiste, les formations rocheuses géologiques contenant du pétrole et du gaz qui ont été débloquées avec le développement de la fracturation hydraulique. La plupart des grandes usines qui liquéfient le gaz naturel pour le charger dans des pétroliers sont situées sur la côte du Golfe.

Les États-Unis peuvent liquéfier 11,6 milliards de pieds cubes (Bcf) de gaz par jour, ce qui devrait passer à 13,9 Bcf d’ici la fin de cette année avec l’achèvement de plusieurs projets d’expansion, selon la US Energy Information Administration. Cela dépasserait la capacité des deux plus grands exportateurs de GNL suivants, l’Australie et le Qatar.

Lorsque le projet Golden Pass LNG de 10 milliards de dollars à Sabine Pass, au Texas, devrait démarrer ses activités en 2024, la capacité d’exportation maximale des États-Unis passera à 16,3 milliards de pieds cubes par jour, selon le département de l’énergie. En comparaison, la Russie a fourni à l’Europe environ 13 milliards de pieds cubes par jour de gaz naturel par gazoducs en 2020, selon une analyse de l’EIA.

Les responsables de l’industrie régionale estiment que si le gaz du Marcellus n’est pas directement exporté, il existe des opportunités de croissance pour supplanter le gaz dans d’autres parties du pays, car une plus grande partie de la production nationale est envoyée à l’étranger. “Je pense que la Pennsylvanie et la région des Appalaches ont certainement un rôle à jouer à cet égard”, a déclaré David Callahan, président de la Marcellus Shale Coalition, le groupe commercial de l’industrie.

L’industrie pétrolière et gazière rassemble ses partisans pour appeler le président Joe Biden et le gouverneur. Tom Wolf pour lever les restrictions sur la location de terres publiques, accélérer l’approbation des permis pour de nouveaux puits et assouplir les obstacles au développement des infrastructures de combustibles fossiles, y compris les pipelines et les usines de production de GNL pour l’exportation.

“‘Drill, baby, drill’ doit devenir le cri de guerre de notre Commonwealth pour maximiser l’indépendance énergétique”, a déclaré le mois dernier le représentant de l’État Daryl Metcalfe (R-Butler), président du comité des ressources environnementales et de l’énergie de Pennsylvania House, en faisant avancer un radeau. d’une législation favorable à l’industrie, y compris la levée d’un moratoire sur les nouveaux baux de terres domaniales pour le forage de gaz.

Les défenseurs de l’énergie propre affirment que l’industrie utilise la crise européenne pour saper les progrès réalisés par les écologistes pour limiter le développement des combustibles fossiles et les émissions de gaz à effet de serre, en particulier liées aux investissements dans les infrastructures. La Russie est entrée en Ukraine le 24 février, déclenchant des sanctions de l’Occident et obligeant l’Europe à reconsidérer sa dépendance vis-à-vis des importations énergétiques russes.

“L’industrie sait qu’elle ne peut pas construire ces installations et les faire fonctionner dans un délai significatif par rapport à ce qui se passe actuellement en Ukraine”, a déclaré Maya van Rossum, qui dirige le Delaware Riverkeeper Network. “Mais ils comprennent que c’est un bon moment de marketing afin qu’ils puissent obtenir des fonds publics engagés et des approbations pour construire ces installations qui nous enfermeront dans les combustibles fossiles pendant des décennies.”

Ces dernières années, les exploitants de pipelines ont jeté l’éponge sur plusieurs projets majeurs de Marcellus Shale auxquels les écologistes s’opposent farouchement, notamment le Penn East Pipeline de la Pennsylvanie au New Jersey, le Constitution Pipeline de la Pennsylvanie à l’État de New York et le Atlantic Coast Pipeline de l’Ouest. Virginie en Caroline du Nord et en Virginie.

Les annulations de pipelines sont devenues si courantes que l’US Energy Information Administration a modélisé ce mois-ci l’effet de ne plus construire de pipelines inter-États, ce qui, selon elle, entraînerait une baisse de la production de gaz et des coûts énergétiques plus élevés d’ici 2050. (C’est aussi l’année où les défenseurs du climat ont fixé comme objectif d’atteindre des émissions de carbone « nettes nulles »).

En 2018, une société new-yorkaise appelée New Fortress Energy a demandé la construction d’une usine de GNL de 800 millions de dollars dans le nord-est de la Pennsylvanie. Le projet était différent de la plupart des usines d’exportation de GNL construites à côté des quais. New Fortress prévoyait de transporter la production par camion et par chemin de fer vers le terminal maritime Repauno de New Fortress dans le New Jersey, près de l’aéroport international de Philadelphie, où elle serait chargée sur des navires. Les régulateurs environnementaux de Pennsylvanie ont accordé les permis de projet et l’administration Trump a accordé une autorisation spéciale pour transporter le GNL par chemin de fer.

New Fortress a dépensé 128 millions de dollars au cours des quatre dernières années pour préparer un site de 219 acres le long de la rivière Susquehanna près de Wyalusing dans le comté de Bradford, selon son rapport annuel 2021. L’usine convertirait environ 350 millions de pieds cubes par jour de gaz naturel en GNL, soit environ 3 % de la capacité d’exportation de GNL du pays. L’usine aurait moins de la moitié de la capacité de l’installation de Cove Point.

Mais New Fortress n’a pas commencé la construction. Le permis ferroviaire fédéral a expiré l’année dernière. Le mois dernier, après que trois organisations environnementales ont contesté l’extension des permis d’émissions atmosphériques de l’usine, New Fortress a conclu un accord avec les groupes verts pour permettre à ces permis d’expirer cet été.

“C’est une très bonne pause dans les opérations à Wyalusing, mais ils n’ont certainement pas fait leurs bagages et quitté la ville”, a déclaré Jessica R. O’Neill, avocate principale chez PennFuture, qui s’est opposée aux permis aériens de New Fortress ainsi qu’au Clean Air Council et le Sierra Club. La nouvelle forteresse ne peut pas aller de l’avant avec la construction sans demander de nouveaux permis, a-t-elle déclaré.

New Fortress n’a pas répondu à une demande de commentaire, et on ne sait pas pourquoi son projet est au point mort. Les marchés du gaz se sont effondrés en 2020 pendant la pandémie et les investisseurs ont fui pour se couvrir lors d’une vague de faillites dans le secteur pétrolier et gazier.

L’industrie a imputé sa retraite en Pennsylvanie au gouvernement. “Il s’agit clairement d’une incertitude réglementaire et c’est quelque chose auquel l’industrie est confrontée en Pennsylvanie”, a déclaré Callahan, de la Marcellus Shale Coalition.

Les partisans du projet LNG ont dirigé leur mécontentement contre les groupes de défense. “Trois groupes environnementaux de Pennsylvanie ont offert au président russe Vladimir Poutine une victoire majeure”, a déclaré le sénateur d’État. Gene Yaw (R., Lycoming) a écrit dans un éditorial publié mardi.

Au cours de la dernière année, New Fortress a détourné son attention du projet Wyalusing et a commencé à promouvoir une nouvelle stratégie qu’elle appelle “Fast LNG” – un plan visant à construire des liquéfacteurs de gaz modulaires sur des plates-formes offshore, qui peuvent produire du GNL et remplir des navires océaniques amarrés à proximité. la plateforme.

New Fortress indique qu’il vise à construire plusieurs usines de GNL rapide, qui peuvent être remorquées partout où il y a du gaz offshore. Ils peuvent être autorisés et construits en deux fois moins de temps, à la moitié du coût d’une usine terrestre et avec un impact environnemental “minime”, selon l’entreprise.

“Mon point de vue simple est que nous n’avons pas vraiment de problème de pénurie de gaz”, a déclaré Wesley Edens, directeur général de New Fortress, aux analystes en investissement le 1er avril. vous avez des contraintes de pipeline importantes.

Environ 10 jours après la signature de l’accord avec les groupes environnementaux de Pennsylvanie pour suspendre le projet Wyalusing, New Fortress a déposé une demande de 8 000 pages auprès de l’administration maritime américaine pour construire une opération Fast LNG au large des côtes de la Louisiane. Plus tôt en mars, il avait annoncé son intention de construire une petite usine de GNL au large des côtes du Congo avec Eni SpA, un producteur de pétrole italien.

L’installation proposée en Louisiane pourrait produire jusqu’à 2,8 millions de tonnes métriques de GNL par an, soit environ la capacité de l’usine de Pennsylvanie mise à l’écart.

.