Le dilemme de l’Europe renforce la réponse de la Cour suprême aux “grandes questions” sur l’énergie

L’invasion de l’Ukraine par la Russie a cristallisé l’importance cruciale de la sécurité énergétique de l’Amérique, alors que nos alliés européens – de plus en plus dépendants des combustibles fossiles russes pour garder les lumières allumées lorsque les sources d’énergie “renouvelables” ne parviennent pas à répondre à la demande – équilibrent leur besoin d’affronter Vladimir PoutineVladimir Vladimirovitch PoutineLes États-Unis s’apprêtent à sanctionner davantage d’oligarques russes : rapport Biden salue le vote de l’ONU : « Met à nu l’isolement de Poutine » Un enseignant suppléant suspendu pour des remarques soutenant l’invasion de l’Ukraine par Poutine PLUS avec le maintien de leur accès au pétrole et au gaz russes. Ces événements rendent d’autant plus importante la décision en instance de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Virginie-Occidentale c. EPA, une affaire historique contestant le plan d’énergie propre de l’ère Obama de l’Agence de protection de l’environnement – qui pourrait conduire les États-Unis eux-mêmes vers des sources d’énergie nationales inadéquates et peu fiables et une dépendance inévitable vis-à-vis des pays étrangers.

L’affaire a été débattue cette semaine devant des juges qui semblaient clairement sceptiques quant au pouvoir de l’EPA d’imposer une transformation radicale de notre secteur de l’énergie par décret présidentiel. Une grande partie de l’argumentation portait sur la « doctrine des questions majeures ». Cette doctrine interdit les interprétations des agences de réglementation des lois fédérales qui donneraient à ces agences le pouvoir de répondre à des questions politiques litigieuses et de grande envergure qui sont correctement traitées par le Congrès lui-même, sans une attribution claire et explicite de l’autorité statutaire du Congrès déléguant sa résolution à l’agence. . .

La doctrine des questions majeures est un pare-feu pour la démocratie contre les efforts incessants des progressistes américains pour imposer des politiques, telles que le Green New Deal, qu’ils ont été incapables de réaliser par les urnes. Mais, chaque fois que les progressistes détiennent les leviers de l’exécutif, comme ils l’ont fait pendant président ObamaBarack Hussein ObamaQui est le juge compte – mais pas toujours comme les gens pensent Pavlich: l’échec diplomatique de Blinken Les républicains du Sénat doivent mettre fin à leur bloc de candidats bien qualifiés de la Réserve fédérale PLUSde l’administration et recommencez sous Président BidenJoe BidenBiden salue le vote de l’ONU : « Met à nu l’isolement de Poutine » Défense et sécurité nationale du jour au lendemain – Les États-Unis tentent de baisser le cadran sur la Russie Un médecin de Johns Hopkins dit que les enfants doivent se faire vacciner contre le COVID-19 PLUSils se sont tournés vers l’action exécutive et les constructions déformées des lois existantes pour réaliser leurs rêves.

Ne cherchez pas plus loin que l’assaut total de Biden sur la production d’énergie nationale, dans le but de décarboniser complètement le secteur de l’électricité américain d’ici 2035. Il a annulé unilatéralement le pipeline Keystone XL le premier jour de son administration et a gelé le processus de location de pétrole et de gaz pour terres fédérales, stoppant les futurs projets pétroliers et gaziers dans leur élan. L’administration de Biden s’est efforcée d’imposer des restrictions paralysantes à des pans toujours plus larges de l’industrie énergétique nationale par le biais de l’édit du président sur le coût social du carbone (cherchant à mesurer les avantages nationaux de la production d’énergie par rapport aux coûts mondiaux supposés du changement climatique), une nouvelle règle sur le méthane qui soumettre pour la première fois des milliers d’installations pétrolières et gazières existantes à des réglementations aériennes coûteuses et à d’autres assauts administratifs.

Biden a fait irruption dans ces efforts, malgré l’autorisation légale appropriée. Au lieu de cela, son administration a traité le manque d’autorité légale appropriée par le biais de « solutions de contournement » qui reposent sur des lectures excessives agressives des lois existantes.

Les conservateurs, y compris les procureurs généraux des États républicains du pays, ont riposté, intentant une action en justice pour protéger la sécurité énergétique de l’Amérique et maintenir le président dans les limites statutaires et constitutionnelles qui restreignent son pouvoir. Les procureurs généraux des États ont remporté des victoires majeures sur ce front, bloquant le coût social de l’effort carbone de Biden et remportant une ordonnance obligeant le redémarrage du processus de location de pétrole et de gaz pour les terres fédérales.

Si la plaidoirie sur le Clean Power Plan est une indication, la marée est prête à se retourner contre la pression incessante pour trouver une autorité sans précédent sur les questions politiques majeures cachées dans les régimes législatifs existants. Et, mis à part l’impératif constitutionnel d’empêcher la branche exécutive de braconner l’autorité du Congrès en enfreignant la doctrine des questions majeures, les conséquences politiques de permettre à Biden de tordre son autorité statutaire au-delà de la reconnaissance sont désastreuses. Ils s’illuminent quand on regarde de l’autre côté de l’Atlantique, où la Russie mène la première guerre ouverte d’agression d’une puissance majeure en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale.

L’énergie est le fondement de la puissance et de l’influence de la Russie. De vastes pans de l’Europe occidentale dépendent du pétrole, du gaz naturel et de l’infrastructure énergétique que la Russie a construits. Cette dépendance est en grande partie due au fait que des pays comme l’Allemagne ont cédé leur sécurité énergétique. À la fin de l’année dernière, l’Allemagne a annoncé la fermeture de trois de ses six centrales nucléaires restantes, avec un engagement de fermer les trois dernières d’ici la fin de 2022. Berlin l’a fait, abandonnant 12 % de sa capacité de production d’électricité en 2021, malgré une crise énergétique. crise qui devenait incontrôlable, avec des prix de l’énergie en Europe battant à plusieurs reprises des records et la perspective de pannes d’électricité.

En poursuivant un programme climatique inflexible – par exemple, un objectif de faire en sorte que les énergies renouvelables telles que l’éolien et le solaire répondent à 80% de la demande d’électricité d’ici 2030 – l’Allemagne a assiégé son propre réseau électrique et compte désormais sur la Russie pour combler les lacunes. Certes, ces derniers jours, le chancelier allemand Olaf Scholz a annoncé que ces engagements seraient reconsidérés ; il reste à voir ce que fera finalement l’Allemagne.

La lutte contre les excès de l’exécutif et la campagne progressiste incessante contre notre sécurité énergétique ne pourraient pas être plus importantes. L’Amérique n’est pas à l’abri de la réalité européenne. Les États-Unis devraient perdre leur statut d’exportateur net de pétrole cette année. Lorsque les prix intérieurs du gaz ont commencé à monter en flèche au cours de l’été, l’administration Biden s’est tournée vers l’OPEP et ses alliés tels que la Russie – le groupe de pays OPEP + – pour pomper plus de pétrole afin d’aider le consommateur américain et l’économie mondiale. C’est inacceptable – surtout depuis que l’OPEP+ a repoussé Biden.

Une décision de la Cour suprême dans West Virginia v. Une APE qui s’appuie sur la doctrine des questions majeures et reconnaît les limites statutaires et constitutionnelles claires sur les abus du pouvoir exécutif est essentielle. Dans la foulée des pertes de la Cour suprême de Biden sur le moratoire sur les expulsions et le mandat de vaccination de son administration, ce serait un dispositif dans la lutte contre la portée excessive de l’exécutif et neutraliserait la capacité du président à refaire la production et la consommation d’énergie de l’Amérique sans le consentement du Congrès.

David B. Rivkin Jr. a servi au ministère de la Justice et au bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche dans les administrations Ronald Reagan et George HW Bush. Il pratique le droit d’appel et le droit constitutionnel à Washington et a représenté une coalition d’États qui ont contesté le Clean Power Plan de l’administration Obama. Bien qu’il ne soit pas impliqué dans West Virginia v. EPA, son cabinet d’avocats représente un pétitionnaire dans cette affaire.

Eric Schmitt est procureur général du Missouri et candidat au Sénat américain. Le Missouri était l’un des requérants dans West Virginia v. APE.

.