Le candidat aérien de l’EPA fait face à des obstacles à l’agenda de Biden

Ce qui a commencé sous Joe Goffman se terminera probablement sous Joe Goffman, qui la semaine dernière a été officiellement nommé à la tête du Bureau de l’air et des radiations de l’EPA après plus d’un an à ce poste à titre intérimaire.

Mais pour une multitude de priorités centrales du programme environnemental de l’administration Biden, le résultat final de son travail pourrait dépendre d’une série de batailles menées sur un terrain juridique et politique de plus en plus difficile.

La décision de la Maison Blanche de nommer Goffman au poste de chef du bureau de l’air donne à l’avocat chevronné une certaine sécurité d’emploi, que sa nomination obtienne ou non l’approbation du Sénat. Cela survient également alors que le bureau jongle avec un portefeuille atmosphérique et climatique de grande envergure qui pourrait éventuellement conduire à des normes nationales plus strictes en matière de suie, à des réglementations plus strictes sur le pétrole et le gaz méthane et à des règles sur les gaz à effet de serre des centrales électriques. Certains n’en sont qu’au stade de la proposition; d’autres n’ont pas encore été dévoilés.

Malgré ces vastes projets, « ne nous leurrons pas : ils sont confrontés à un climat très difficile au sein du Congrès et au sein de leur propre parti », a déclaré Bill Becker, un consultant qui dirigeait auparavant la National Association of Clean Air Agencies, le principal groupe de défense des États et des régulateurs locaux.

L’initiative législative phare de l’administration pour lutter contre le changement climatique, la «Build Back Better Act», est maintenant morte dans sa forme originale, bien que certains démocrates du Congrès espèrent la faire revivre au coup par coup. L’homme qui a aidé à faire couler le projet de loi, le président du Sénat pour l’énergie et les ressources naturelles, Joe Manchin (DW.Va.), ne s’est jusqu’à présent pas engagé à soutenir la candidature de Goffman à la tête du bureau de l’air (E&E Quotidien, 9 mars). De plus, dans les prochains mois, la Cour suprême pourrait saper le pouvoir de l’EPA de réglementer de manière exhaustive les émissions de gaz à effet de serre du secteur de l’énergie électrique.

Et lorsque l’agence a proposé la semaine dernière des normes d’émission plus strictes pour les semi-remorques et autres camions lourds, elle a pris la décision inhabituelle d’aborder deux options, l’une nettement plus faible que l’autre. La justification la plus claire: “la pression de l’industrie”, a écrit Dave Cooke, analyste principal des véhicules à l’Union of Concerned Scientists, dans un article de blog.

Bien qu’il espère que l’EPA se mettra d’accord sur une version finale qui pourra tenir devant les tribunaux, “c’est devenu politisé, et je pense que c’est toujours un défi pour les régulateurs”, a déclaré Cooke dans une interview.

Alors que les prix de l’essence montent en flèche, l’économie offre également des points de discussion aux organisations traditionnellement critiques à l’égard d’une réglementation environnementale plus stricte.

Après que l’EPA a publié vendredi un plan pour de nouvelles limites sur la propagation de la pollution génératrice de smog à travers les frontières des États, un lobbyiste de premier plan de la National Association of Manufacturers s’est engagé à coopérer, mais a également averti que le plan “pourrait avoir des effets significatifs sur les familles américaines sinon mis en œuvre de manière réfléchie.

“A une époque où nos chaînes d’approvisionnement sont étouffées, l’inflation monte en flèche et la guerre de la Russie contre l’Ukraine se poursuit, nous devons être prudents car cela pourrait encore augmenter les prix pour tous les Américains, ralentir la croissance économique et menacer la réglementation de l’emploi”, a déclaré Aric Newhouse, senior du groupe. vice-président de la politique et des relations gouvernementales, a déclaré dans un communiqué.

Il y a plus de dix ans, le président de l’époque, Obama, a annulé une révision des normes d’ozone troposphérique par inquiétude quant à l’impact économique potentiel et – certains ont spéculé – ses perspectives de réélection. Certains défenseurs de l’environnement et de la santé publique s’inquiètent désormais en privé de la dernière vague de turbulences qui pourrait inciter l’administration Biden à réduire de la même manière ses ambitions. Déjà, des considérations politiques semblent avoir motivé la décision de la Maison Blanche de ralentir la publication d’une proposition clé de centrale électrique alors qu’elle recherchait en vain le soutien de Manchin pour la législation « Build Back Better » (Fil vert10 février).

“J’espère que l’EPA utilisera toujours la meilleure science et la meilleure économie pour éclairer ses décisions, et c’est ce que nous allons les pousser à faire”, a déclaré Kevin Cromar, professeur à l’Université de New York affilié à l’American Thoracic Society. qui soutient des normes de qualité de l’air plus strictes, a déclaré en réponse à une question.

Les tentatives d’organiser une interview avec Goffman via le bureau de presse de l’EPA ont échoué. En annonçant sa nomination mardi dernier, la Maison Blanche a mis fin aux spéculations de longue date selon lesquelles d’autres candidats étaient en lice pour diriger le bureau de l’air.

Perspectives de confirmation

Déjà, cependant, Wyoming Sen. Cynthia Lummis (R) ajoute sa nomination à quatre autres pour les postes de direction de l’EPA qu’elle bloque dans une impasse sur les exigences de contrôle de la pollution pour la plus grande centrale électrique au charbon de l’État, selon un porte-parole.

Le président du Sénat pour l’environnement et les travaux publics, Tom Carper (D-Del.), A reconnu la probabilité d’une opposition au Sénat, mais a déclaré qu’il attendait avec impatience la confirmation de Goffman.

Dans ce qui pourrait être un témoignage à la fois du style collégial de Goffman et de l’abandon de l’industrie électrique de la production au charbon, il a obtenu l’approbation d’un groupe de commerce de services publics de premier plan, ainsi que le soutien d’organisations environnementales.

“Joe a une longue expérience de travail avec les parties prenantes pour développer des politiques de protection de la santé publique et de l’environnement”, a déclaré Tom Kuhn, président de l’Edison Electric Institute, dans un communiqué publié la semaine dernière sur le site Web du groupe. Ses séjours antérieurs à la fois à l’EPA et au Comité de l’environnement et des travaux publics, a ajouté Kuhn, le rendent “particulièrement qualifié pour diriger ce bureau pendant une période aussi cruciale pour notre pays”.

La différence entre la confirmation du Sénat et l’efficacité d’une personne nommée politique est un sujet de débat perpétuellement non résolu. Mais il existe un précédent récent pour Goffman de servir indéfiniment sans l’approbation du Sénat.

Sous Obama, Janet McCabe a dirigé le bureau de l’air de 2013 au début de 2017 par intérim, malgré les tentatives répétées de la Maison Blanche pour obtenir sa nomination par le Sénat. L’administration Trump n’a même jamais cherché à obtenir la confirmation d’Anne Idsal Austin, qui a pris le poste à la mi-2019, puis a servi pendant l’année et demie suivante.

Dans l’intervalle, Goffman jouera un rôle de premier plan dans l’élaboration des réglementations déjà en cours, bien que les décisions finales incombent généralement à l’administrateur de l’EPA, Michael Regan.

Alors que l’agence est sur le point de resserrer ses normes de qualité de l’air pour la suie, par exemple, la quantité exacte reste incertaine après qu’un comité consultatif a récemment proposé une gamme d’options pour renforcer les seuils d’exposition quotidiens et annuels (E&E NewsPM4 mars).

La même chose pourrait se produire pour un examen récemment lancé de ses normes d’ozone troposphérique qui devrait être achevé d’ici la fin de l’année prochaine.

L’EPA Biden sait “ce qu’elle veut faire”, a déclaré Robert Sussman, qui a été administrateur adjoint de l’EPA sous le président Clinton et s’attend à ce que le bureau aérien poursuive le même programme, quel que soit le responsable. “Pour choisir Joe pour faire une déclaration symbolique, je ne sais pas si c’est très productif.”