La pollution “omniprésente” des rivières affecte les écosystèmes, prévient un chercheur en environnement

L’impact de la pollution “omniprésente” de l’eau sur la santé humaine a longtemps été négligé dans la recherche, a averti un scientifique britannique qui a reçu le “prix Nobel de l’environnement”.

Sir Andy Haines, dévoilé mercredi comme le lauréat du prestigieux prix Tyler pour les réalisations environnementales, a averti dans une interview que les études récentes documentant l’étendue de la pollution chimique dans les rivières à travers le monde sont un « signal d’alarme ».

“Le nettoyage des rivières a été un peu négligé dans la recherche sur la santé environnementale”, a déclaré Sir Andy, soutenant la campagne Clean Rivers du Telegraph – qui appelle à agir pour empêcher les compagnies des eaux, l’agriculture industrielle et les déchets urbains de polluer les sites de beauté britanniques.

Il a ajouté qu’un article publié plus tôt ce mois-ci, qui a révélé que les rivières du Royaume-Uni sont les pires d’Europe pour la pollution chimique causée par les médicaments sur ordonnance, montre à quel point le problème est répandu – et dans certains cas inopiné.

“La pollution par les produits pharmaceutiques dans l’eau est omniprésente dans les pays à revenu élevé et, étonnamment, dans les pays à faible revenu également”, a déclaré Sir Andy. « Dans certains cas, les niveaux de produits pharmaceutiques semblent être suffisamment élevés pour affecter réellement les écosystèmes. C’est donc une tendance inquiétante.

“Je pense que c’est un exemple d’une source imprévue de pollution dans notre approvisionnement en eau”, a-t-il ajouté.

“Mais alors bien sûr, nous en avons d’autres – nous avons la surcharge des écosystèmes d’eau douce et marins avec le ruissellement agricole, par exemple, les engrais, provoquant l’eutrophisation – en d’autres termes, nous obtenons ce faible niveau d’oxygène et l’effondrement de l’écosystème. La pollution des rivières est donc un domaine très important et il faut y mettre davantage l’accent.

“Potentiellement catastrophique” pour la santé

Sir Andy a reçu le prix Tyler pour plus de trois décennies de travail explorant le lien entre le changement climatique et la santé.

Bien qu’il ait commencé sa carrière en tant que médecin généraliste dans le nord de Londres, Sir Andy s’est tourné vers la recherche et, en 1991, est devenu l’un des premiers médecins à mettre en garde contre les conséquences “potentiellement catastrophiques” du réchauffement climatique sur l’homme dans un article du British Medical Journal. .

Il est ensuite devenu professeur de changement environnemental et de santé publique et a été directeur de la London School of Hygiene and Tropical Medicine de 2001 à 2010.

Mais Sir Andy a dit Le télégraphe que, bien que les ramifications sanitaires du réchauffement climatique soient mieux comprises aujourd’hui qu’il y a trois décennies, il s’agit toujours d’un sujet “marginalisé” dans les conversations sur le changement climatique, y compris la Conférence des Parties (COP) – qui s’est tenue à Glasgow l’année dernière – et la Accord de Paris de 2015.

« Si nous regardons la COP26, par exemple, la communauté de la santé était mieux représentée qu’une précédente COP. Mais essentiellement, c’était principalement lors de beaucoup d’événements parallèles… donc je pense toujours qu’en termes relatifs, la santé a été marginalisée. Ce n’était pas vraiment un objectif clé des préparatifs en vue de la COP, ni un objectif clé des négociations.

En conséquence, a-t-il dit, les décideurs politiques n’ont pas le même “sentiment d’urgence qu’il devrait y avoir”.

« De nombreux décideurs n’apprécient pas vraiment que le changement climatique ait autant d’impacts potentiels sur la santé humaine – les plus familiers bien sûr, la chaleur extrême, etc., mais aussi bon nombre de ces voies moins directes. Par les maladies infectieuses, les incendies de forêt, la propagation de maladies à transmission vectorielle comme la dengue et le paludisme, puis les effets sur les rendements des cultures.

Plus récemment, les travaux de Sir Andy se sont concentrés sur la catégorisation des avantages pour la santé des politiques à faible émission de carbone – y compris une meilleure isolation, une alimentation à base de plantes et une réduction de la dépendance à l’égard des voitures – ainsi que les impacts environnementaux positifs.

“Un moment d’ampoule pour moi a été de réaliser qu’il ne suffisait pas de dire que le changement climatique allait avoir de très mauvais effets sur la santé humaine”, a-t-il déclaré.

« Ainsi, en plus de dire que le changement climatique est une menace majeure… [we need to stress] il y a de grands avantages, les avantages à court terme ne sont pas seulement des avantages lointains, pour la santé humaine. Parce que vous ne pouvez pas motiver le changement du destin simplement en effrayant les gens, simplement en disant que c’est trop terrible, c’est catastrophique.

Protégez-vous et votre famille en vous informant sur Sécurité sanitaire mondiale

.