La pénurie d’énergie actuelle est-elle pire que la crise pétrolière des années 1970 ?

En 1973, après la guerre du Yom Kippour entre Israël et une coalition de pays arabes, les producteurs de pétrole du Moyen-Orient ont déclaré un embargo sur les exportations de pétrole vers les États-Unis en guise de punition pour son soutien à Israël. Ce qui a suivi a été une crise énergétique aux proportions épiques. Selon Daniel Yergin, la crise énergétique actuelle pourrait être pire.

Dans le crise pétrolière des années 1970, le prix du pétrole a quadruplé en trois mois après l’embargo. À l’époque, les États-Unis avaient pensé que la perte de parts de marché nuirait financièrement aux États producteurs. Mais au lieu de cela, ces producteurs ont compensé cette perte de part de marché avec des prix considérablement plus élevés.

Les consommateurs aux États-Unis, cependant, ont subi un coup dur sous la forme de pénuries de carburant et de mesures urgentes de conservation de l’énergie, la consommation de pétrole du pays n’ayant cessé de croître depuis des décennies grâce au pétrole bon marché du Moyen-Orient.

Fait intéressant, même si l’embargo n’impliquait pas l’Europe, le continent a subi un coup encore plus sévère en raison de la hausse des prix suite au déménagement des producteurs arabes. Un rationnement du carburant a été mis en place et des limites de vitesse nationales ont été introduites pour économiser le carburant.

Cette dernière mesure, concernant les limites de vitesse, peut sembler familière à ceux qui suivent les directives de l’Agence internationale de l’énergie recommandations pour la conservation de l’énergie : il s’agit de l’une des dix mesures que l’AIE a répertoriées comme nécessaires pour réduire la dépendance de l’UE aux combustibles fossiles russes.

Le fait que la pénurie actuelle concerne tous les combustibles fossiles plutôt que le seul pétrole est l’une des raisons pour lesquelles cette crise pourrait être pire que celle des années 1970, selon Yergin, qui a fait ses commentaires dans un entretien avec Bloomberg cette semaine.

“Je pense que c’est potentiellement pire”, a déclaré l’expert à Bloomberg. “Cela implique du pétrole, du gaz naturel et du charbon, et cela implique deux pays qui se trouvent être des superpuissances nucléaires.”

Laissant de côté le malaise compréhensible que la dernière partie de la déclaration susciterait chez n’importe qui en Europe ou en Amérique du Nord, la première est révélatrice. L’Europe dépend de la Russie pour près de la moitié de ses importations de charbon et de gaz naturel et environ un quart de ses importations de pétrole brut. Et l’UE vient de décider d’interdire les importations de charbon russe dans le but de nuire à l’économie russe en guise de punition pour les actions de la Russie en Ukraine.

En relation: L’Iran est prêt à signer l’accord sur le nucléaire mais en a terminé avec les négociations

Voici ce qui s’est passé après l’annonce de l’interdiction, qui n’a pas encore été approuvée, soit dit en passant. Indonésie parcouru ses propres prix du charbon de 42 %, les mineurs de charbon australiens ont indiqué qu’ils avaient une capacité limitée à remplacer le charbon russe, et les prix du charbon asiatique ont grimpé en flèche alors que les acheteurs européens recherchaient du charbon de remplacement.

Ce qui se passe dans le charbon est à peu près ce qui se passera dans le pétrole et le gaz. Comme Yergin l’a noté dans son entretien avec Bloomberg, le marché mondial du gaz naturel est déjà assez tendu et il n’y a pas de remplacement immédiat pour le gaz russe s’il cesse de couler. Et ce malgré les efforts des producteurs américains de GNL pour augmenter leurs exportations.

Un autre énergéticien, David Blackmon, est allé plus loin cette semaine sur la transition énergétique Podcast, affirmant que les États-Unis n’avaient pas les moyens physiques de tenir la promesse faite par le président Biden à l’UE de fournir 15 milliards de mètres cubes supplémentaires de gaz sous forme de GNL. Blackmon a noté le temps qu’il faut pour augmenter la production de gaz et étendre la capacité de liquéfaction ainsi que la flotte limitée de méthaniers et les engagements d’exportation de GNL déjà existants vers d’autres acheteurs.

Dans cet environnement d’offre et de demande de combustibles fossiles tendues qui semble largement dépasser cet approvisionnement, les choses sont déjà critiques sans aucun embargo sur le pétrole ou le gaz, ce qu’un haut fonctionnaire de l’UE mentionné pourrait devenir “nécessaire” à un moment donné. Le coût de la vie augmente sur tout le continent et les gouvernements ont du mal à le contenir. Si l’UE emprunte la voie de l’embargo, les résultats pourraient être désastreux, comme l’ont mis en garde pratiquement tous les analystes depuis des semaines.

Par Irina Slav pour Oilprice.com

Plus de lectures sur Oilprice.com :

.