La Haute Cour va peser les limites des efforts de l’EPA sur le changement climatique

WASHINGTON (AP) – La Cour suprême entend une affaire que sa majorité conservatrice pourrait utiliser pour entraver les efforts de l’administration Biden pour lutter contre le changement climatique.

L’administration est déjà confrontée au refus du Congrès d’adopter les propositions sur le changement climatique du plan Build Better Back du président Joe Biden.

Maintenant, les juges, lors des plaidoiries de lundi, acceptent un appel de 19 États et sociétés charbonnières, pour la plupart dirigés par les républicains, concernant l’autorité de l’Agence de protection de l’environnement de limiter les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques.

Le tribunal a pris l’affaire même s’il n’y a pas de plan actuel de l’EPA en place pour faire face à la production de carbone des centrales électriques, un développement qui a alarmé les groupes environnementaux. Ils craignent que le tribunal ne sape de manière préventive tout plan que l’équipe de Biden développe pour lutter contre les émissions des centrales électriques. Biden s’est engagé à réduire de moitié les émissions de gaz à effet de serre d’ici la fin de la décennie.

Une décision générale du tribunal pourrait également affaiblir les efforts réglementaires qui s’étendent bien au-delà de l’environnement, y compris la protection des consommateurs, la sécurité au travail et la santé publique. Plusieurs juges conservateurs ont critiqué ce qu’ils considèrent comme le pouvoir incontrôlé des agences fédérales.

Ces préoccupations étaient évidentes dans les ordonnances du tribunal rejetant deux politiques de l’administration Biden visant à réduire la propagation du COVID-19. L’été dernier, la majorité conservatrice 6-3 du tribunal a mis fin à une pause sur les expulsions pour loyer impayé. En janvier, les six mêmes juges ont bloqué une exigence selon laquelle les travailleurs des grands employeurs doivent être vaccinés ou testés régulièrement et porter un masque au travail.

Le procureur général de Virginie-Occidentale, Patrick Morrissey, s’exprimant lors d’un récent événement à Washington, a présenté l’affaire de la centrale électrique pour déterminer qui devrait établir les règles. « Devrait-il s’agir de bureaucrates non élus ou de représentants du peuple au Congrès ? » dit Morrissey. La Virginie-Occidentale est à la tête des États opposés à une large autorité de l’EPA.

Mais David Doniger, un expert en changement climatique du Conseil de défense des ressources naturelles, a déclaré que l’examen de la question par la Cour suprême était prématuré, un point de vue partagé par l’administration.

Il a déclaré que les opposants à l’administration avancent « des histoires d’horreur sur des réglementations extrêmes que l’EPA pourrait émettre à l’avenir. L’EPA rédige une nouvelle règle sur une table rase.

L’affaire de la centrale électrique a une histoire longue et compliquée qui commence avec le Clean Power Plan de l’administration Obama. Ce plan aurait obligé les États à réduire les émissions provenant de la production d’électricité, principalement en se détournant des centrales au charbon.

Mais ce plan n’a jamais pris effet. Agissant dans le cadre d’un procès intenté par la Virginie-Occidentale et d’autres, la Cour suprême l’a bloqué en 2016 par un vote de 5 contre 4, les conservateurs étant majoritaires.

Avec le plan en attente, la bataille juridique à ce sujet s’est poursuivie. Mais après l’entrée en fonction du président Donald Trump, l’EPA a abrogé le plan de l’ère Obama. L’agence a fait valoir que son pouvoir de réduire les émissions de carbone était limité et a conçu un nouveau plan qui a fortement réduit le rôle du gouvernement fédéral dans ce dossier.

New York, 21 autres États principalement démocrates, le district de Columbia et certaines des plus grandes villes du pays ont poursuivi le plan Trump. La cour d’appel fédérale de Washington s’est prononcée contre l’appel et le nouveau plan, et sa décision n’a rien laissé en vigueur pendant que la nouvelle administration rédigeait une nouvelle politique.

Ajoutant à la nature inhabituelle de l’implication de la Haute Cour, les réductions recherchées dans le plan Obama d’ici 2030 ont déjà été réalisées grâce à la fermeture motivée par le marché de centaines de centrales au charbon.

L’administration Biden n’a pas l’intention de relancer le Clean Power Plan, l’une des raisons pour lesquelles la solliciteure générale Elizabeth Prelogar, la principale avocate de l’administration à la Cour suprême, soutient que le tribunal devrait rejeter l’affaire.

Certains des plus grands services publics d’électricité du pays, desservant 40 millions de personnes, soutiennent l’administration Biden ainsi que des entreprises de premier plan telles qu’Apple, Amazon, Google, Microsoft et Tesla.

Une décision est attendue fin juin.

.