La guerre russe pourrait-elle déclencher une révolution des énergies renouvelables ? Cela dépend où dans le monde vous regardez

Le Premier ministre britannique Boris Johnson a plaidé cette semaine pour de nouveaux forages pétroliers et gaziers en mer du Nord au nom de la sécurité énergétique, et des discussions sont en cours au Royaume-Uni et en Allemagne pour retarder la fermeture de certaines centrales électriques au charbon.
Il y a également une pression accrue sur les États-Unis riches en pétrole et en gaz naturel pour qu’ils produisent plus à envoyer en Europe, et le président américain Joe Biden tente d’amener les pays du Moyen-Orient à produire plus de pétrole pour aider à faire baisser les prix exorbitants de l’essence.
Ce sont toutes de mauvaises nouvelles pour la crise climatique – qui est causée par la combustion de combustibles fossiles – mais ce sont des réponses à court terme. Il y a aussi de bonnes raisons de croire que le bouleversement provoqué par la guerre de Russie accélérera la transition vers une énergie propre à long terme.

Alors que Johnson a écrit sur plus de forage, il a également écrit sur le doublement des énergies renouvelables, telles que l’énergie solaire ou éolienne. Un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré à CNN qu’une nouvelle stratégie énergétique qui sera révélée la semaine prochaine “boostera” ses énergies renouvelables et sa capacité nucléaire.

En Allemagne, qui dépend fortement du gaz russe, le gouvernement a avancé d’au moins cinq ans, à 2035, son échéance pour une transition complète vers les énergies renouvelables dans son secteur électrique.
Mais aux États-Unis, la voie vers une transition énergétique propre est au point mort au Congrès.
Une «année atroce»: les militants du climat réinitialisés avec le programme de Biden sur le maintien de la vie

“La guerre va dynamiser la transition énergétique européenne – la plupart des dirigeants européens comprennent que la diversification des combustibles fossiles est une voie vers une plus grande sécurité”, a déclaré Nikos Tsafos, un expert en énergie au Centre d’études stratégiques et internationales, à CNN dans une interview par e-mail. “La réponse aux États-Unis a été plus bifurquée – certains appelant à plus de production de pétrole et de gaz, d’autres à plus d’investissements dans les énergies renouvelables.”

En fin de compte, l’Europe et les États-Unis sont sur un jogging différent avec leurs transitions énergétiques propres. L’Union européenne, par exemple, a un objectif d’émissions détaillé dans la loi et une feuille de route pour réduire les émissions de 55% d’ici 2030. L’administration de Biden a entrepris un certain nombre de mesures exécutives et de réglementations fédérales pour travailler vers l’objectif des émissions américaines de réduire 50-52 % des émissions d’ici 2030. Mais son objectif manque de force législative.

“Nous devons marcher et mâcher de la gomme – traiter l’approvisionnement à court terme car les familles doivent emmener leurs enfants à l’école, aller travailler, faire l’épicerie et vaquer à leurs occupations – et cela nécessite souvent de l’essence”, a déclaré un porte-parole de la Maison Blanche à CNN. . “Mais à long terme, nous devons accélérer – et non ralentir – notre transition vers un avenir énergétique propre.”

Le parc solaire Westlands près de Lemoore, en Californie.

La feuille de route de l’UE doit encore être votée, mais elle est soutenue par des politiques déjà en cours. Et de nombreux pays européens ont des infrastructures d’énergie propre plus développées que les États-Unis, qui commencent tout juste à développer leur éolien offshore.

En 2020, l’UE et le Royaume-Uni avaient la capacité de produire environ 49 % de leur électricité à partir d’énergies renouvelables, soit près du double des 25 % des États-Unis, selon l’Agence internationale pour les énergies renouvelables. L’UE et le Royaume-Uni combinés ont environ le double de la capacité d’énergie solaire et de la capacité éolienne des États-Unis, a rapporté l’agence.

“Il est clair que l’Europe a un plan de match et que les États-Unis ont un objectif, ce qui n’est pas la même chose”, a déclaré John Larsen, partenaire du groupe non partisan Rhodium.

La course aux énergies renouvelables

Dans une interview accordée au Washington Post, le directeur exécutif de l’Agence internationale de l’énergie, Fatih Birol, a déclaré lundi qu’il pensait que la situation actuelle en Europe était la première véritable crise énergétique mondiale à laquelle le monde était confronté – et pourrait façonner l’énergie mondiale pour les années à venir.

“Cela peut être un tournant”, a déclaré Birol, notant que les gouvernements ont répondu à la pénurie de pétrole des années 1970 en rendant les voitures plus économes en carburant et en investissant dans l’énergie nucléaire. “J’espère également qu’à la fin de la première crise énergétique mondiale, les pays, et pas seulement les États, proposeront de nouvelles politiques énergétiques accélérant les transitions énergétiques propres.”

L’Europe se dirige déjà dans cette direction.

“C’est incroyable à quelle vitesse les Européens ont bougé”, a déclaré Sam Ori, directeur exécutif de l’Energy Policy Institute de l’Université de Chicago. “Ils se précipitent vers l’électricité propre.”

Le parc éolien offshore Burbo Bank dans la baie de Liverpool, sur la côte ouest du Royaume-Uni.

L’administration Biden a fait plusieurs choses par elle-même : proposer de nouvelles réglementations sur les émissions des véhicules et le méthane ; feu vert pour les projets éoliens offshore ainsi que sur les terres renouvelables ; et prendre des mesures exécutives sur les émissions industrielles.

Pourtant, Biden n’a pas été en mesure de faire passer une grande partie de son programme d’énergie propre et de climat par le Congrès jusqu’à présent, et les experts disent qu’il n’a pas beaucoup d’espoir d’atteindre ses objectifs d’émissions sans cela.

Vérification des faits : malgré les affirmations d'
Une analyse récente de l’Université de Princeton a montré que les dispositions sur l’énergie propre de la loi Build Back Better Act de Biden, désormais abandonnée, auraient empêché 1,3 milliard de tonnes d’émissions de gaz à effet de serre de pénétrer dans l’atmosphère jusqu’en 2035.

La secrétaire américaine à l’Énergie, Jennifer Granholm, a déclaré mercredi à CNN que la crise énergétique mondiale actuelle devrait inciter le Congrès à agir dès que possible.

“C’est le moment pour le Congrès de pouvoir agir”, a déclaré Granholm à CNN lors d’un événement sur l’énergie propre mercredi. “Il peut y avoir un compromis. Il peut y avoir du mouvement à ce sujet. En fin de compte, c’est un moment pour que cela se produise; c’est un moment urgent.”

Mais il n’y a pas de voie claire au Congrès pour éloigner les États-Unis des combustibles fossiles. Se débarrasser du pétrole russe est une chose sur laquelle les démocrates et les républicains peuvent s’entendre ; un groupe bipartite s’est récemment réuni pour adopter un projet de loi interdisant les importations de pétrole russe aux États-Unis.

C’est là que se termine l’harmonie sur l’énergie.

Au lieu de simplement forer pour plus de pétrole et de gaz, les responsables de l’administration de Biden et de nombreux démocrates au Congrès soutiennent depuis longtemps que le passage de milliards de crédits d’impôt pour les véhicules électriques et les énergies renouvelables est un moyen clé de soulager les États-Unis de leur dépendance au pétrole étranger, et contribuera à protéger le pays contre les futurs chocs des prix du gaz.

Le trafic se déplace le long de l'Interstate 80 à Berkeley, en Californie.  Alors que l'action climatique au Congrès stagne, l'administration Biden a pris des mesures de son propre chef, notamment en proposant de nouvelles réglementations sur les émissions des véhicules.
Les républicains, d’autre part, soutiennent que c’est le moment de faire du forage.
Au milieu des deux côtés se trouve Sen. Joe Manchin de Virginie-Occidentale, le vote swing des démocrates sur la législation sur le climat et l’énergie propre. Manchin a exprimé son soutien au paquet d’énergie propre de Biden, mais il représente un État charbonnier et souhaite que davantage d’infrastructures de forage et de combustibles fossiles soient construites.
Le gaz naturel est cher, sale et finance la guerre.  Voici 5 façons d'en utiliser moins pour chauffer votre maison

Au-delà de l’avenir de la législation américaine sur l’énergie propre, d’autres questions demeurent. La Russie est également un important exportateur de métaux nécessaires aux véhicules électriques et aux technologies d’énergie propre, ce qui pourrait entraver la transition vers les véhicules électriques.

Le sort de la politique climatique de Biden – et la rapidité avec laquelle les États-Unis peuvent passer à l’énergie propre – dépend en grande partie du vote de Manchin. Il n’y a toujours pas de véritable paquet législatif qui ait été convenu, et Biden et les démocrates du Congrès ont de manière réaliste le printemps et l’été pour faire adopter un projet de loi réservé aux démocrates par le Congrès avant que les élections de mi-mandat ne puissent bouleverser l’équilibre des pouvoirs à Washington.

Larsen a déclaré que même si les forces du marché, comme les prix élevés du pétrole, pourraient éloigner les consommateurs des voitures à essence et les orienter vers les véhicules électriques, des investissements fédéraux massifs dans les véhicules électriques et l’énergie propre seraient toujours nécessaires.

“Si ces prix plus élevés durent un certain temps, ils contribueront à plaider en faveur de l’accélération de la transition que nous voyons avec l’éolien et le solaire, mais ce n’est pas la même chose qu’un soutien politique pour y parvenir”, a déclaré Larsen. “Reconstruire en mieux et le [clean energy] crédits d’impôt, tout cela rapporterait 10 fois plus que ces prix élevés.”

Angela Dewan de CNN a contribué à ce rapport.

.