La guerre en Ukraine pourrait-elle aider à mettre fin à la dépendance de l’Occident aux hydrocarbures ? | crise climatique

L’invasion de l’Ukraine par la Russie aura un impact profond sur la course mondiale pour atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre, ont averti les experts du climat – mais tout ne sera peut-être pas négatif.

Les tentatives de Vladimir Poutine d’exercer sa domination sur les approvisionnements énergétiques européens comme une arme pour limiter les interférences dans sa guerre semblent en danger de se retourner contre eux. L’Europe se lance dans une poussée d’énergie propre qui pourrait réduire les importations de gaz russe de plus des deux tiers, tandis que le Royaume-Uni définira d’ici quelques jours une stratégie de sécurité énergétique qui mettra l’accent sur les énergies renouvelables. Aux États-Unis – en plus de pomper davantage de combustibles fossiles – le président Joe Biden redouble d’efforts pour faire adopter son programme d’investissement vert mutilé.

David Blood, l’éminent financier qui, avec Al Gore, a fondé Generation Investment Management, estime que la guerre en Ukraine devrait stimuler l’énergie verte. « L’ironie, c’est que cette guerre est financée par la dépendance de l’Occident aux hydrocarbures russes. Il existe désormais des preuves significatives montrant que les hydrocarbures ne sont pas seulement écologiquement non durables, mais qu’ils affaiblissent également le tissu social, politique et économique de notre monde », a-t-il déclaré. “Cette guerre fournit encore plus de preuves de la raison pour laquelle il n’y a pas de temps à perdre dans la transition des combustibles fossiles vers un avenir plus propre.”

Ce nouvel élan vers la décarbonation a probablement pris Poutine par surprise, car il avait été “heureux d’utiliser le climat pour exacerber les tensions à l’ouest”, a déclaré Rachel Kyte, doyenne de la Fletcher School de l’Université Tufts aux États-Unis, et ancienne haut gradée. Expert climat de la Banque mondiale.

Elle a déclaré que l’engagement des pays de l’UE l’année dernière à atteindre zéro émission nette d’ici 2050 pourrait avoir alimenté le calcul du président russe selon lequel il ne devrait plus retarder ses ambitions de longue date concernant l’Ukraine. Chaque pas vers une énergie propre en Europe diminue son emprise économique sur les États de l’UE : l’Europe obtient 40 % de son gaz de la Russie, passant à 60 % pour l’Allemagne, mais cette demande doit pratiquement disparaître d’ici 2050 si les aspirations nettes zéro doivent être satisfaites. . .

“La compréhension de Poutine de ce que la décarbonisation, en particulier en Europe, signifierait pour les exportations énergétiques russes à moyen et long terme peut avoir été un facteur dans le moment de son invasion de l’Ukraine maintenant”, a déclaré Kyte. « Plus le temps passait, plus l’appétit pour les combustibles fossiles diminuait. Cependant, la nature du pivot de l’Occident loin du carburant russe en réponse ne faisait probablement pas partie du calcul.

Dans les négociations annuelles de longue date de l’ONU sur le climat, la Russie a joué un rôle discret mais pas extérieurement obstructif pendant des décennies. Todd Stern, ancien envoyé américain pour le climat sous le président Barack Obama, et qui a aidé à négocier l’accord de Paris sur le climat en 2015, a déclaré que la Russie “n’a pas essayé de jeter du sable dans les engrenages” mais n’a pas fait grand-chose pour aider.

“Rien de ce que j’ai jamais vu ne suggère [Putin] a eu le moindre désir d’être un joueur actif et ambitieux », a-t-il ajouté. “Je doute que le climat soit entré dans ses calculs, sauf quand il pense qu’il peut en tirer quelque chose.”

Quelque chose que Poutine pourrait en tirer a été de fomenter des guerres culturelles populistes, en particulier aux États-Unis où il a agi, selon Kyte, en tant que « chuchoteur climatique » auprès du président Donald Trump, « encourageant le scepticisme à l’égard du consensus scientifique ». Les robots des médias sociaux russes et les fermes de trolls ont perfectionné leurs techniques de désinformation pendant des années sur des mensonges sur la science du climat.

Pourtant, Poutine lui-même n’est pas considéré comme un négationniste du climat et écoute les experts russes qui ont clairement expliqué le chaos climatique qui découlera de l’augmentation des émissions de carbone. La question plus profonde est de savoir si le président russe considère ces ravages comme un problème. Les vagues de chaleur, les sécheresses, les incendies de forêt, les inondations et l’élévation du niveau de la mer affligeront la planète, mais ces impacts se diffuseront sur la vaste masse continentale de la Russie – le plus grand pays de la planète, mais peu peuplé par rapport à des rivaux tels que la Chine, l’Inde et les États-Unis. .

Selon le rapport complet du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, publié fin février, la Russie s’en tirera bien mieux en termes d’impact sur l’agriculture que des régions telles que l’Afrique subsaharienne, l’Asie du Sud et les États-Unis. Sa productivité pour certaines cultures clés comme le blé pourrait augmenter. Le plus grand risque que le GIEC a découvert pour la Russie était le dégel du pergélisol.

Poutine espère même exploiter certains aspects de la crise climatique, comme la fonte de la calotte glaciaire arctique, ce qui pourrait ouvrir de nouveaux passages maritimes et faciliter le forage pétrolier et gazier. La Russie pousse notamment ses revendications territoriales dans l’Arctique, même en envahissant l’Ukraine.

Paul Bledsoe, ancien conseiller en matière de changement climatique de Clinton à la Maison Blanche, a déclaré que le président russe n’avait aucun scrupule à infliger une catastrophe climatique au reste du monde, tout en recherchant des avantages pour lui-même.

“Poutine a agi avec un mépris total pour le climat, tout comme il a violé toutes les normes relatives aux droits de l’homme et à la souveraineté internationale”, a déclaré Bledsoe, qui travaille actuellement au Progressive Policy Institute de Washington DC. «Il prévoit de nouveaux développements pétroliers et gaziers massifs dans l’Arctique, qui dévasteraient cette région fragile, notamment en provoquant la disparition de la banquise arctique, qui est cruciale pour la stabilité du climat mondial. Et il n’a rien fait pour empêcher la fonte de la toundra sibérienne, qui déclenchera de gigantesques nouvelles émissions de méthane. Poutine a fait de la Russie un État hors-la-loi du climat.

Dans une analyse optimiste, si la guerre en Ukraine accélère le passage aux énergies renouvelables dans l’UE, au Royaume-Uni et aux États-Unis, elle pourrait marquer un tournant dans les efforts mondiaux de décarbonation. Les militants avertissent que le contraire pourrait également être vrai, et un rôle élargi pour les combustibles fossiles pourrait repousser l’objectif de rester à moins de 1,5 ° C du réchauffement climatique hors de portée. Mais Stern pense que la peur pourrait être exagérée.

“Ce que la Chine fait ou ne fait pas pour répondre à l’appel du pacte climatique de Glasgow à accélérer son [emissions-cutting target] aura presque sûrement un impact beaucoup plus important en raison à la fois de l’empreinte carbone de la Chine et de la puissance de son exemple pour les autres pays en développement à fortes émissions », a-t-il déclaré. “Que le Congrès américain promulgue une législation sur le climat fera également une grande différence.”

Même dans le meilleur des cas, cependant, le coût humain et les souffrances infligées imprudemment et volontairement par Poutine en Ukraine jetteront une ombre profonde sur les efforts mondiaux pour prévenir la dégradation du climat. Les gouvernements qui se bousculent pour faire face à la menace militaire, à la crise des réfugiés et aux impacts économiques de cette crise d’origine russe seront en moins bonne position pour se concentrer sur la menace imminente de l’urgence climatique.

“Par définition, [the war] exige une attention intensive et diminue ainsi la quantité d’attention que les dirigeants concernés accordent au climat », a déclaré Stern. “Lorsque vous essayez de faire de grandes choses, cette diminution de la concentration peut avoir de l’importance.”