La Cour suprême des États-Unis évalue l’autorité de l’EPA pour limiter les émissions de carbone | Energies renouvelablesActualités

Les États producteurs de charbon contestent la capacité de l’agence américaine à publier de nouvelles politiques radicales d’énergie propre dans un contexte de crise climatique.

La Cour suprême des États-Unis a entendu lundi des arguments dans le cadre d’une contestation par des États producteurs de charbon qui pourraient faire reculer les plans de l’administration Biden pour lutter contre le changement climatique.

L’affaire implique des allégations de 19 États et sociétés charbonnières, pour la plupart dirigés par des républicains, selon lesquels l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) n’a pas le pouvoir légal d’émettre de nouvelles politiques radicales régissant les centrales électriques.

La question est de savoir si le Congrès doit donner à l’EPA le pouvoir spécifique d’établir de nouvelles règles limitant les émissions de carbone à l’échelle nationale.

Le procureur général de Virginie-Occidentale, Patrick Morrisey, s’exprimant lors d’un récent événement à Washington, DC, a plaidé pour savoir qui devrait établir les règles. « Devrait-il s’agir de bureaucrates non élus ou de représentants du peuple au Congrès ? » J’ai demandé.

Les plaidoiries de la Cour suprême ont eu lieu lundi quelques heures seulement après la publication d’un rapport de 3 675 pages des Nations Unies appelant à ne pas retarder l’action mondiale pour lutter contre le changement climatique. Les États-Unis sont deuxième derrière la Chine en matière d’émissions de gaz à effet de serre. À l’extérieur du tribunal, un petit groupe de manifestants portait des pancartes indiquant «Protégez la loi sur la qualité de l’air».

L’affaire survient à un moment où la nouvelle majorité conservatrice 6-3 à la Haute Cour a remis en question ce que les juges considèrent comme le pouvoir incontrôlé des agences fédérales.

Le juge Samuel Alito, un conservateur, a suggéré que toute affirmation large d’autorité recherchée par l’EPA constituerait une “question majeure” qui, en vertu du précédent judiciaire, exige que le Congrès l’ait expressément autorisée.

Alito a déclaré au solliciteur général Elizabeth Prelogar, avocate de l’administration du président américain Joe Biden, que l’EPA ne cherche pas seulement à réglementer les centrales électriques individuelles, mais veut plutôt “établir une politique énergétique” pour l’ensemble du pays.

Prelogar a déclaré que l’examen de la question par la Cour suprême était prématuré car l’EPA dévoilerait un nouveau règlement proposé d’ici la fin de l’année – probablement après la décision du tribunal en juin.

La bataille juridique sur l’autorité de l’EPA a commencé avec un plan d’énergie propre proposé en 2014 sous l’ancien président Barack Obama qui aurait obligé les États à réduire les émissions des centrales électriques en se détournant des centrales au charbon.

Le plan Obama n’a jamais eu d’effet. Agissant dans le cadre d’un procès intenté par la Virginie-Occidentale et d’autres, la Cour suprême l’a bloqué en 2016 par un vote de 5 contre 4, les conservateurs étant majoritaires.

Après l’entrée en fonction du président Donald Trump, l’EPA a abrogé le plan de l’ère Obama. L’agence a fait valoir que son pouvoir de réduire les émissions de carbone était limité et a proposé un nouveau plan qui réduisait considérablement le rôle du gouvernement fédéral.

New York et 21 autres États, principalement démocrates, ainsi que le district de Columbia et certaines des plus grandes villes du pays, ont poursuivi le plan Trump. Une cour d’appel fédérale s’est prononcée contre l’appel et le nouveau plan, laissant à l’administration Biden le soin de proposer un nouveau plan.

David Doniger, un expert en changement climatique du Natural Resources Defense Council, a déclaré que les opposants aux réglementations de l’EPA avançaient “des histoires d’horreur sur les réglementations extrêmes que l’EPA pourrait émettre à l’avenir”.

“L’EPA rédige une nouvelle règle sur une table rase”, a-t-il déclaré.

La Cour suprême a montré son antagonisme envers les actions générales des agences, plus récemment le 13 janvier en bloquant le mandat de vaccin ou de test COVID-19 de Biden pour les grands employeurs.

Une décision conservatrice sur les règles de l’EPA pourrait affaiblir non seulement les efforts de l’administration Biden pour réduire les émissions de carbone, mais aussi d’autres efforts réglementaires, notamment la protection des consommateurs, la sécurité au travail et la santé publique.

Ironiquement, une grande partie des réductions d’émissions recherchées dans le plan Obama d’ici 2030 ont déjà été réalisées grâce à la fermeture motivée par le marché de centaines de centrales au charbon.

Certains des plus grands services publics d’électricité du pays, desservant 40 millions de personnes, ainsi que des entreprises de premier plan telles qu’Apple, Amazon, Google, Microsoft et Tesla, soutiennent la tentative de l’administration Biden de proposer une nouvelle proposition de réglementation.

.