La chance de Biden de lutter contre le changement climatique s’estompe au milieu des bouleversements énergétiques mondiaux

Les experts disent que pour que les États-Unis suralimentent l’énergie renouvelable, les législateurs doivent réduire les coûts initiaux de construction d’éoliennes, de panneaux solaires et de stockage de batteries d’énergie grâce à des allégements fiscaux fédéraux et d’autres incitations. Mais les démocrates du Congrès ont du mal à relancer les dispositions climatiques de leur paquet d’environ 2 billions de dollars anciennement connu sous le nom de Build Back Better Act, car leur attention s’est déplacée ces derniers jours vers des projets de loi qui visent étroitement à répondre à la hausse du coût de l’essence et du carburant diesel.

“Je crains tout le temps que nous manquions ce moment pour prendre des mesures audacieuses pour le climat”, a déclaré Sen. Tina Smith (D-Minn.) Dans une interview jeudi. « Prendre des mesures dès maintenant pour faire baisser les prix de l’énergie pour les Américains… Je pense que c’est une bonne chose. Mais ce ne sera pas une vraie solution si nous ne proposons pas de solutions à long terme.

Opposition soutenue du sénateur. Joe Manchin III (DW.Va.) a enlisé un projet de loi qui comprend environ 300 milliards de dollars de crédits d’impôt pour les producteurs d’énergie éolienne, solaire et nucléaire et d’autres incitations pour stimuler les industries de l’hydrogène propre et du stockage des batteries.

Le mois dernier, les sens démocrates Ron Wyden (Oregon), Patty Murray (Wash.) Et Thomas R. Carper (Del.) négociations détaillées, selon deux personnes proches du dossier qui ont parlé sous couvert d’anonymat pour décrire la sensibilisation privée. Mais Manchin ne voulait pas s’engager, ont-ils déclaré : son objectif restait fixé sur d’autres questions fiscales et sur la lutte contre l’inflation.

Sans stratégie pour adopter une législation sur le climat, les démocrates se sont lancés dans une nouvelle campagne de messagerie pour renommer leur programme économique comme un effort pour économiser l’argent des Américains, réduire le déficit et lutter contre l’inflation. La poussée législative, qui coïncide avec un effort distinct et naissant pour pénaliser les géants pétroliers qui escroquent les clients avec des prix élevés, pourrait marquer une nouvelle vague de contrôle ciblant le secteur de l’énergie.

Manchin reste un récalcitrant sur un projet de loi plus large. Il a indiqué qu’il pourrait soutenir une mesure réduite qui comprend plusieurs dispositions sur l’énergie propre, ainsi que celles visant à réduire les prix des médicaments sur ordonnance, à modifier le code des impôts et à réduire le déficit. Mais lors d’une conférence sur l’énergie la semaine dernière, il a attaqué un élément clé de la stratégie climatique de l’administration, affirmant qu’il était “très réticent” à voir la croissance des voitures électriques.

Smith a déclaré qu’elle pensait toujours que les crédits d’impôt pour énergie propre et les autres dispositions climatiques de la loi restaient largement populaires parmi les démocrates. Mais elle a déclaré qu’il n’y avait eu que des “conversations informelles” entre les législateurs et Manchin sur les points de friction. « Il n’y a pas de négociation organisée », dit-elle.

Les sources d’électricité propres ont fait des progrès significatifs même pendant la pandémie, lorsque la demande d’énergie a diminué et que les sociétés pétrolières et gazières américaines ont réduit leur production. Selon l’American Clean Power Association, un groupe commercial pour les entreprises d’énergie renouvelable, il y a maintenant suffisamment de capacité d’énergie propre aux États-Unis pour alimenter 56 millions de foyers.

Mais alors que 2021 a été la deuxième année de croissance pour les installations combinées éoliennes, solaires et de stockage d’énergie aux États-Unis, les près de 28 gigawatts de nouvelle énergie propre ne représentaient que 45% de ce que le groupe commercial a déclaré nécessaire pour rester sur la bonne voie. atteindre l’objectif de Biden de parvenir à un secteur de l’électricité sans carbone d’ici 2035. 11 gigawatts supplémentaires de projets d’énergie propre qui devaient être mis en ligne l’année dernière ont rencontré des retards réglementaires, financiers et d’approvisionnement.

Un rapport publié le mois dernier par l’US Energy Information Association a offert un regard qui donne à réfléchir sur la transition énergétique du pays. Sans changements dans la politique fédérale, le pétrole et le gaz seront toujours les principales sources d’énergie des États-Unis en 2050 – la même année où les scientifiques ont déclaré que les humains devaient atteindre zéro émission nette et cesser d’alimenter le changement climatique.

“Il y a juste un écart énorme maintenant entre l’endroit où nous devons être et la trajectoire vers laquelle nous nous dirigeons”, a déclaré Jason Bordoff, fondateur et directeur de l’institut mondial de l’énergie de l’Université de Columbia. Bordoff a cité les divisions politiques à Washington et à travers le pays qui, selon lui, ont rendu impossible pour les 50 membres du caucus démocrate du Sénat et même un seul républicain du Sénat de soutenir une législation climatique majeure.

“Fondamentalement, nous avons besoin d’investissements dans la technologie pour réduire les coûts des solutions d’énergie propre”, a-t-il déclaré. “Cela va être très difficile à réaliser si vous n’avez pas un accord entre le peuple américain sur le fait que la lutte contre le changement climatique est une priorité urgente.”

Au lieu de cela, les politiciens s’efforcent de rendre l’essence moins chère, alors même que le secteur des transports représente désormais la plus grande part des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis. Selon la Conférence nationale des législatures d’État, les législateurs d’au moins 18 États ont présenté ou discuté d’une législation visant à suspendre temporairement les taxes d’État sur l’essence, ou à les réduire ou à les geler. Certains gouverneurs ont demandé au Congrès de suspendre la taxe fédérale sur l’essence. Deux législateurs confrontés à des combats difficiles pour leur réélection, les sens. Mark Kelly (D-Arizona) et Maggie Hassan (DN.H.), ont proposé le mois dernier un projet de loi qui suspendrait la taxe fédérale sur l’essence jusqu’en janvier.

La hausse des prix de l’essence a créé un dilemme pour l’administration Biden, qui est poussée par les défenseurs du climat à adopter une transition rapide vers une énergie propre comme réponse à la crise énergétique du pays, et par les groupes commerciaux pétroliers et gaziers pour ouvrir davantage de terres fédérales au forage. . Les experts disent qu’aucune des deux approches n’est susceptible de faire baisser les prix rapidement.

« Ouvrez l’énergie américaine. Nous pourrions baisser les prix de l’essence demain et retirer de l’argent de la poche de Poutine afin qu’il n’ait pas la capacité de financer cette guerre », a déclaré le House Minority Whip Steve Scalise (R-La.) Lors d’une apparition sur Fox News cette semaine.

Les écologistes disent qu’ils ont des raisons d’être optimistes. Après avoir perdu de l’argent au cours de la dernière décennie de cycles d’expansion et de récession dans l’industrie pétrolière et gazière et, plus récemment, après avoir vu les dirigeants américains et allemands arrêter les pipelines Keystone XL et Nord Stream 2, l’enthousiasme des banques et des investisseurs pour les combustibles fossiles a diminué . Les groupes de l’industrie pétrolière et gazière se plaignent maintenant ouvertement que Wall Street hésite à soutenir leurs projets.

Peter Davidson, qui dirigeait le bureau des programmes de prêts du Département de l’énergie sous l’administration Obama et est maintenant PDG d’Aligned Climate Capital, une société d’investissement dans les énergies propres, a déclaré que la guerre en Ukraine et les pénuries mondiales d’énergie ont stimulé l’attrait de la production d’électricité nationale à partir de solaire, éolienne et d’autres sources propres qui ne peuvent pas être détruites par un pays étranger hostile.

Les États-Unis sont sur le point de voir “des investissements massifs dans les batteries et la technologie de stockage”, a déclaré Davidson. «Ce dont nous avons juste besoin, c’est d’un terrain de jeu équitable. Le gouvernement ne devrait pas choisir les gagnants et les perdants en accordant des allégements fiscaux à l’industrie pétrolière qu’il n’étend pas aux énergies renouvelables.

Sheldon Kimber, fondateur et directeur général d’Intersect Power, une société d’énergie propre basée à San Francisco, a déclaré qu’il avait quatre projets en développement en Oklahoma et au Texas qui utiliseraient l’électricité produite à partir de panneaux solaires et d’éoliennes pour produire de l’hydrogène. Les partisans du carburant zéro émission affirment qu’il pourrait détenir la clé de la propulsion des avions, des navires, des trains et des camions.

L’entreprise a lancé ses projets d’hydrogène en s’attendant à recevoir des crédits d’impôt fédéraux. Sans eux, a déclaré Kimber, il pourrait être limité à un plus petit groupe de clients prêts à payer une prime verte pour l’hydrogène produit sans combustibles fossiles.

Ces acheteurs soucieux du climat existent, a déclaré Kimber, mais pas à l’échelle qui accélérerait l’adoption des énergies renouvelables.

« Voulons-nous créer une économie de l’énergie propre qui nous isole des chocs mondiaux sur les prix de l’énergie dans 15 ans ? Ou dans 30 ans ? il a dit. “C’est vraiment la différence entre passer ces crédits maintenant ou attendre.”

Le groupe Rhodium prévoit que si les incitations fiscales pour les énergies propres sont adoptées, 31 à 65 gigawatts d’énergie renouvelable seront construits par an d’ici 2030. Sans les incitations, les estimations actuelles suggèrent que l’industrie ne se développera qu’à un rythme de 9 à 20 gigawatts par an.

Sans subventions gouvernementales, les entreprises de services publics d’électricité ont été réticentes à investir dans la technologie de stockage sur batterie, arguant que les coûts sont trop élevés. Au lieu de cela, de nombreux services publics ont continué à compter sur le gaz naturel pour fournir de l’électricité lorsque la demande augmente ou lorsque le soleil ne brille pas et que le vent ne souffle pas. L’année dernière, le gaz naturel représentait environ 40 % de la production d’électricité aux États-Unis. L’énergie renouvelable a fourni environ 20 pour cent.

La hausse des prix du gaz naturel, qui, selon l’Energy Information Administration, pourrait atteindre son plus haut niveau en huit ans aux États-Unis cette année, pourrait contribuer à l’expansion de l’énergie éolienne et solaire, car elles sont les sources d’électricité les moins chères sur la plupart des marchés.

Mais Clark Williams-Derry, analyste à l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis, a averti que le gaz naturel plus coûteux pourrait également menacer la croissance des énergies renouvelables. Si les services publics consacrent une plus grande partie de leur argent au gaz naturel, leurs investissements dans l’énergie propre pourraient fléchir.

Conscients qu’ils manquent de temps pour faire voter un projet de loi sur le climat avant les élections de mi-mandat de 2022, les démocrates disent ne pas avoir perdu espoir. Certains ont dit qu’il pourrait y avoir une opportunité ce printemps, après un vote de confirmation sur le candidat de Biden à la Cour suprême, de faire pression pour un seul texte de loi qui pourrait être adopté par le Sénat à 50-50 par le biais du processus de réconciliation.

Jeudi, le Congressional Progressive Caucus de gauche a émis une litanie de recommandations pour que Biden agisse unilatéralement, soulignant que le pays ne peut plus attendre le Congrès. La liste comprenait la fin des subventions aux combustibles fossiles et la déclaration d’une “urgence climatique nationale”.

“C’est un mythe que vous pourriez forer et faire baisser soudainement les prix du pétrole”, a déclaré la représentante Pramila Jayapal (D-Wash.), La chef du caucus, ajoutant que les investissements climatiques “montreraient au monde dans quelle direction nous devons aller”. ”