« Interdire » : les législateurs bipartites demandent à l’administration Biden de mettre fin aux importations de pétrole russe

En réponse, des législateurs américains en colère de tous les horizons politiques exhortent publiquement l’administration à frapper Poutine là où ça fait le plus mal : imposer des sanctions à l’énorme secteur énergétique russe. Ils ont également présenté plusieurs propositions ces derniers jours qui mettraient fin aux importations de pétrole russe aux États-Unis pendant cette crise.

“Si les sanctions actuelles étaient suffisantes, ce convoi de chars russes de 40 milles ne se dirigerait pas vers Kiev comme il le fait actuellement. Le temps presse. Nous devons agir maintenant avec plus de résistance”, a déclaré le sénateur. Jim Risch de l’Idaho, le meilleur républicain de la commission sénatoriale des relations étrangères, a déclaré mercredi lors d’une conférence de presse bondée du GOP appelant à des sanctions énergétiques.

Dans un signe d’appel bipartisan, le haut démocrate de la Chambre a répondu avec enthousiasme lorsqu’il a été interrogé sur l’idée par Jessica Dean de CNN jeudi.

“Je suis tout à fait d’accord. Interdisez-le”, a déclaré la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, lors de sa conférence de presse hebdomadaire sur la politique.

Il y a un nouvel élan au Congrès pour un projet de loi sur le climat, mais beaucoup de questions sur ce qu'il pourrait inclure

Le whip démocrate du Sénat, Dick Durbin, de l’Illinois, a déclaré jeudi à CNN qu’il espérait que davantage de démocrates continueraient de s’aligner sur la sanction du secteur énergétique russe.

“Je pense qu’il y a un moyen de le faire qui peut faire pression sur eux. Cela me rend furieux de penser que nous dépendons du gaz et du pétrole russes”, a-t-il déclaré.

Mais l’administration reste préoccupée par l’inflation et les prix déjà élevés de l’essence, qui pourraient monter en flèche si le président Joe Biden prend cette mesure. Jusqu’à présent, Biden a soutenu que rien n’est exclu lorsqu’il s’agit de faire pression sur Poutine pour mettre fin au conflit en Ukraine.

Un législateur démocrate qui soutient la sanction des exportations de pétrole russe a déclaré que la Maison Blanche était confrontée à une décision difficile en raison des ramifications potentielles, comme la façon dont cela pourrait perturber les marchés de l’énergie, faisant grimper les prix du gaz sur le marché intérieur. Il y a aussi une dimension politique en jeu parce que les républicains martèlent Biden et d’autres démocrates sur la hausse des prix de l’essence depuis des mois.

Alors que les républicains ont également appelé le président à prendre cette mesure, a déclaré le législateur, il n’y a aucune raison pour que la Maison Blanche pense que les attaques du GOP contre les prix de l’essence s’arrêteraient à cause des nouvelles sanctions russes.

Soutien bipartisan au blocage des importations de pétrole russe, mais divergence sur les prochaines étapes

Bien qu’il existe désormais un soutien bipartite important pour couper les importations de pétrole, les républicains et les démocrates ont des opinions différentes sur la manière de gérer l’impact inévitable sur les prix du pétrole américain, des opinions qui reflètent des débats politiques de longue date sur la production nationale de pétrole et de gaz.

Selon l’association professionnelle des fabricants américains de carburant et de produits pétrochimiques, environ 3 % des importations américaines de brut provenaient de Russie en 2021.

Plusieurs sénateurs ont présenté leur propre législation ces derniers jours pour interdire les importations de pétrole russe, allant d’un projet de loi soutenu par le sénateur démocrate progressiste. Ed Markey du Massachusetts à un par le sénateur républicain conservateur. Roger Marshall du Kansas.

Dans la législation de Markey, toutes les importations de pétrole brut et de produits pétroliers russes seraient interdites “immédiatement”, mais Markey n’offre aucune solution pour compenser la perte de pétrole entrant aux États-Unis. Au lieu de cela, il fait vaguement référence aux États-Unis recherchant un “avenir véritablement indépendant de l’énergie”, dans un document d’une page résumant la législation. Cela correspond à ses préoccupations concernant l’impact des combustibles fossiles sur l’environnement et le changement climatique.
La législation introduite par Marshall interdirait toutes les importations nationales de pétrole russe et augmenterait immédiatement la production nationale de pétrole, notamment en redémarrant l’oléoduc Keystone XL et en supprimant les “réglementations contraignantes” des producteurs d’énergie américains, selon un communiqué.

Pendant ce temps, une paire bipartite de centristes d’États producteurs d’énergie – le sénateur démocrate. Joe Manchin de Virginie-Occidentale et la républicaine Lisa Murkowski d’Alaska ont annoncé une législation visant à couper le pétrole russe et à augmenter la production intérieure américaine pour compenser.

“Cela n’a aucun sens pour nous de continuer à importer de l’énergie de Russie alors qu’ils attaquent une nation amie en quête de démocratie et que le monde entier s’est rallié, et cela n’a aucun sens pour nous d’appeler les pays de l’OPEP à augmenter leur production alors que nous ne sommes pas disposés à le faire nous-mêmes, malgré nos ressources abondantes », a déclaré Manchin jeudi lors d’une réunion du Comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles, qu’il préside.

Même avant la crise ukrainienne, la majorité des Américains voulaient que le pays donne la priorité au développement des énergies renouvelables, selon un sondage

Manchin a envoyé au chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, une ébauche de sa proposition de mesure bipartite et Schumer l’examine, selon un porte-parole du démocrate de New York.

La Virginie-Occidentale modérée a également déclaré lors de l’audience qu’il se tenait aux côtés de l’administration Biden lorsqu’elle a appelé à une pause dans les programmes de location fédéraux l’année dernière, “mais le moment de la pause est venu et reparti, et malgré une décision de justice disant la même chose, l’administration continue de traîner les pieds en matière de location sur les terres fédérales et dans les eaux fédérales.”

L’administration Biden avait renversé les politiques de l’ère Trump qui ouvraient la location de terres fédérales pour la production de gaz naturel. Il a également fermé l’oléoduc Keystone, ce qui aurait augmenté l’approvisionnement intérieur en pétrole.

“Si nous mettons fin à ces restrictions Biden sur notre capacité à produire du pétrole et du gaz et non seulement à avoir ce pétrole et ce gaz ici pour nos consommateurs, cela réduira l’inflation”, a déclaré Sen. John Hoeven, un républicain du Dakota du Nord riche en énergie. “Nous pouvons également le produire via des installations de GNL en Europe, puis nous pouvons fermer la Russie et l’isoler et mettre complètement fin à leur capacité à tirer des revenus des ventes de pétrole et de gaz, c’est ainsi qu’ils obtiennent leurs fonds.”

Durbin a été interrogé par CNN sur ce qu’il pense que la prochaine étape devrait être si les États-Unis interdisent le pétrole russe, et s’il est prêt à augmenter la production nationale comme le propose Manchin. Il a dit qu’il voyait le monde “un peu différent” de son collègue de Virginie-Occidentale.

“Nous avons une guerre chaude en Ukraine. Nous avons également une guerre contre le changement climatique”, a-t-il déclaré. “Et nous devons résoudre notre stratégie pour travailler pour les deux.”

Pressé sur ce qu’il pense que les États-Unis devraient faire à la place, Durbin a déclaré qu’il n’était pas sûr.

“Je ne suis pas sûr. Je pense que d’autres pays, selon le président l’autre soir, vont nous fournir plus de ressources pétrolières”, a-t-il déclaré.

Mais des pays comme l’Arabie saoudite – où les États-Unis obtiennent également du pétrole – se sont engagés à ne pas mettre plus d’approvisionnement sur le marché. Cela fait partie de l’accord permanent OPEP+, un pacte conclu par 10 grands producteurs de pétrole brut et la Russie pour injecter progressivement plus de pétrole sur le marché afin de répondre à la demande.

Si les États-Unis cessent d’importer du pétrole de Russie, le déficit doit être comblé quelque part – soit en produisant plus de pétrole et de gaz naturel chez eux, soit en dépensant plus d’argent pour l’acheter à d’autres pays étrangers, ce qui pourrait menacer un marché de l’énergie déjà volatil.

Même si le secteur pétrolier russe n’a pas encore été sanctionné, l’impact se fait déjà sentir sur le marché de l’énergie.

On estime que 4,3 millions de barils par jour de pétrole russe “manquent sur le marché parce que les acheteurs occidentaux refusent de l’acheter”, a déclaré Natasha Kaneva, responsable des matières premières mondiales chez JPMorgan, à Alison Kosik de CNN.

“Il est de plus en plus clair que la Russie [oil] les volumes sont ostracisés », a déclaré Kaneva. « Nous connaissons une pénurie en ce moment.

Et après?

L’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré jeudi que l’administration n’avait “aucune évaluation” sur la question de savoir si elle se rapprochait de l’interdiction des importations russes.

Sén. Chris Murphy, un démocrate du Connecticut qui siège à la commission sénatoriale des relations étrangères, a déclaré qu’il pensait que l’administration devait “examiner attentivement” l’imposition de sanctions énergétiques à la Russie.

“C’est une question compliquée de savoir comment vous faites cela et s’il est logique de le faire avec l’Europe”, a-t-il déclaré. “Cela n’a certainement pas beaucoup de sens de continuer à importer du pétrole russe alors que nous pourrions trouver d’autres sources.”

“Ce qui va probablement arriver, c’est que, vous savez, ce pétrole se rendra en Chine et nous le remplirons avec d’autres sources. Donc, cela n’aura peut-être pas un impact aussi important sur la Russie que nous pourrions le penser. Mais on a toujours l’impression la bonne chose à faire », a ajouté Murphy.

Un ensemble de sanctions bipartisanes ne s’est pas concrétisé en février avant l’invasion russe de l’Ukraine, et il n’est pas clair si un ensemble de sanctions interdisant les importations d’énergie pourrait se concrétiser.

Certains sénateurs démocrates disent qu’il serait préférable que l’administration prenne l’initiative de ces actions et se coordonne avec les alliés américains.

“Je pense qu’il serait plus logique pour l’administration de faire cela et d’essayer de le faire en coordination avec l’Europe”, a déclaré Murphy.

Ted Barrett, Jeremy Herb, Morgan Rimmer, Jessica Dean, Lauren Fox et Matt Egan de CNN ont contribué à ce rapport.

.