Il faut parler d’énergie verte

L’énergie verte a été présentée comme l’avenir de la production d’énergie dans un monde préoccupé par le changement climatique. Pourtant, la hausse des coûts de l’énergie et une mauvaise planification créent une tempête parfaite pour un effondrement énergétique. Qu’est-ce que la technologie verte a promis, pourquoi le passage à l’énergie verte a-t-il été un désastre et pouvons-nous maintenir le passage à l’énergie verte ?

Le 20e siècle a vu des avancées technologiques incroyables, notamment le développement de vaccins, l’invention du transistor, les alunissages et la naissance de l’ère Internet. Cependant, ce développement rapide de la technologie a également entraîné une demande accrue de production d’énergie, ce qui a conduit à la construction massive de centrales électriques dont les sources d’énergie provenaient principalement de combustibles fossiles.

Le charbon et le pétrole sont incroyablement abondants, ont d’excellentes densités énergétiques et sont faciles à obtenir. Les centrales électriques construites autour d’eux sont faciles à construire, leur démantèlement n’implique pas l’élimination de déchets dangereux et tous les pays du monde peuvent se le permettre. Mais ces centrales électriques sont également extrêmement nocives pour le climat et l’environnement, non seulement avec le CO2 qu’elles libèrent, mais aussi avec les particules cancérigènes créant le smog, les pluies acides et la libération de métaux lourds.

Les sources d’énergie renouvelables telles que l’énergie solaire, éolienne, hydroélectrique et géothermique étaient considérées comme l’énergie idéale du futur qui pourrait éliminer notre dépendance aux combustibles fossiles tout en aidant à inverser les dommages environnementaux. L’absence de production de CO2 a été présentée comme la solution pour inverser le changement climatique. L’absence d’exploitation minière empêcherait le déplacement des peuples autochtones et supprimerait les dommages causés aux habitats. Le fait que les sources d’énergie renouvelables soient incroyablement abondantes répondrait à tous nos besoins énergétiques.

Il ne fait aucun doute que les fournisseurs d’énergie verte ont leurs défis, ce qui a été reconnu même par ceux qui préconisent son utilisation exclusive. L’un d’eux est que tous les sites ne sont pas adaptés à la collecte d’énergie renouvelable ; certains endroits ont peu de vent, certains endroits ont peu de soleil et seuls quelques endroits dans le monde ont une activité géothermique accessible.

Cependant, l’électricité verte fait face à de nouveaux défis qui menacent désormais la vie quotidienne. Le plus important est de loin le faible passage aux sources d’énergie verte sans avoir mis en place l’infrastructure appropriée. Un bon exemple est l’Allemagne qui s’est complètement éloignée du nucléaire (une source d’énergie verte) et a sauté les pieds dans le solaire. Cependant, il est rapidement devenu évident que la production d’énergie provenant de l’énergie solaire renouvelable n’est pas fiable, et la nation a maintenant construit des centrales au charbon à une époque où la plupart des endroits les ferment (il y en a 30 opérationnelles en Allemagne contre seulement 2 au Royaume-Uni) . Donc, ironiquement, la tentative de passage au solaire a en fait entraîné la combustion de plus de charbon.

Un autre problème majeur face à l’évolution vers les énergies renouvelables est l’idée que l’extraction de combustibles fossiles doit être arrêtée. Cela a conduit les pays à avoir des centrales à combustibles fossiles en activité, mais leurs combustibles sont obtenus auprès d’autres pays. Toute fluctuation de la production d’énergie verte renouvelable affecte considérablement les prix de l’énergie, tout comme l’état des affaires internationales.

Le conflit russo-ukrainien le démontre parfaitement. Comme de nombreux pays dans le monde dépendent du gaz et du pétrole russes, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a entraîné des sanctions massives, y compris l’arrêt du pétrole et du gaz. Le résultat est que le prix des combustibles fossiles monte en flèche, et considérant que la guerre a eu lieu pendant l’hiver lorsque la demande de gaz est à son plus haut, les prix de l’énergie ont considérablement augmenté.

Les entreprises de stockage d’énergie du monde entier travaillent dur pour développer des méthodes idéales pour stocker l’énergie à partir de sources d’énergie renouvelables, qu’il s’agisse d’utiliser de l’hydroélectricité pompée, d’empiler des blocs de béton avec des grues, d’utiliser de grandes batteries lithium-ion ou d’utiliser du sel fondu. Bien que cela aidera à résoudre les défis de l’intermittence des énergies renouvelables, cela ne fera pas grand-chose pour aider à résoudre les problèmes socio-politiques associés à la mise en œuvre actuelle des énergies renouvelables.

Si les pays passent vraiment aux énergies renouvelables, cela doit être fait de tout leur cœur sans la mesure inhabituelle moitié-moitié de certains renouvelables et de certains fossiles. Un manque d’énergie renouvelable combiné à la dépendance vis-à-vis des pays étrangers nous expose à des fluctuations sauvages des prix de l’énergie et peut-être même à la nécessité de rouvrir des centrales au charbon comme le fait l’Allemagne.

Mais ce qui est très inhabituel, c’est la résistance généralisée contre l’énergie nucléaire si l’on considère qu’il s’agit de l’une des formes d’énergie les plus sûres en termes de vies perdues (ironiquement, le solaire est l’un des plus élevés car les installateurs tombent des toits). Il y a des inquiétudes concernant les déchets nucléaires usés, mais si le changement climatique (et l’environnement en général) sont vraiment menacés, alors passer au nucléaire est le plus logique.

Bien sûr, il existe une autre alternative pour devenir 100 % renouvelable ; devenir 100% énergie fossile. Aussi étrange que cela puisse paraître, certains pensent que la meilleure chose à faire est de miser sur les combustibles fossiles et de se concentrer sur l’accélération de la technologie avec des prix du carburant extrêmement bon marché, une production de masse généralisée et un consumérisme au maximum. L’idée sous-jacente est qu’une telle société pourrait être capable de craquer plus rapidement des sources d’énergie exotiques (comme la fusion), ce qui conduirait à son tour à une décarbonisation plus rapide de la vie quotidienne.