Des parachutes et des hélicoptères : reconstruire l’agenda de la décolonisation dans la recherche environnementale | Avis | Éco-entreprise

Le haut diplomate indonésien Arif Havas Oegroseno a récemment opposé la restauration des tourbières indonésiennes aux efforts plus médiocres de l’Europe. Dans un tweet, j’ai suggéré, un peu ironiquement, que l’Europe devrait demander conseil et assistance technique à l’Indonésie. La déclaration fait écho aux commentaires de la COP26, qui a salué les progrès réalisés dans la restauration et la recherche des tourbières en Indonésie.

Tweet d'Arif Havas Oegroseno en janvier 2022. Image : Twitter

Tweet du haut diplomate indonésien Arif Havas Oegroseno de janvier 2022. Image : Twitter

Il vaut la peine de réfléchir à ce que cette situation nous apprend sur la recherche et l’élaboration des politiques environnementales internationales. Les voix européennes dans la recherche sur les tourbières ont tendance à se concentrer sur l’impact environnemental négatif de la politique des tourbières en Asie du Sud-Est. Pourtant, la région a connu des décennies de recherche sur les tourbières. L’Indonésie et la Malaisie possèdent également une vaste expérience en matière de développement et de conservation des tourbières.

Dans ce contexte, l’idée que l’expertise indonésienne pourrait bénéficier aux efforts de restauration européens est tout à fait valable et devrait être banale. Le fait que les défenseurs de la conservation et les partisans de l’industrie de l’huile de palme en Europe mettent en évidence les preuves du leadership indonésien dans la restauration des tourbières suggère que ce n’est pas le cas.

De parachutes et d’hélicoptères

Cela attire l’attention sur une question plus large concernant les relations entre les chercheurs et les universitaires de différentes parties du monde. La recherche environnementale en Asie du Sud-Est est souvent initiée, dirigée, financée et menée par des chercheurs et des institutions de pays du Nord. Au pire, ce type de situation peut contribuer à un phénomène connu sous le nom de « science du parachute » ou « recherche par hélicoptère ». Cependant, même dans des circonstances où de tels projets sont menés avec la participation active de partenaires locaux, cette recherche est souvent façonnée par les préoccupations du Nord.

Cela a des implications pour la recherche et la politique environnementales. Par exemple, les tourbières tropicales et les forêts tropicales ont été identifiées comme des puits de carbone d’importance mondiale. Cela a conduit à un examen international approfondi de la gestion des tourbières d’Asie du Sud-Est, avec peu de réflexion sur la façon dont l’activité humaine historique dans les tourbières européennes a réduit leur capacité à stocker le carbone, rendant inévitable l’attention actuelle sur les tourbières relativement intactes du Sud.

De même, la recherche concernant les incendies de forêt dans les pays du Sud se concentre souvent sur les causes directes telles que les pratiques commerciales non durables. En revanche, les discussions sur les incendies de forêt dans les pays riches se concentrent souvent sur la « vue d’ensemble ». Un récent rapport de l’Agence européenne pour l’environnement, par exemple, met en évidence le rôle croissant du changement climatique dans les incendies de forêt sur ce continent. Les implications de la prédominance de ces programmes concernant l’attribution du blâme et de la responsabilité pour résoudre les problèmes environnementaux mondiaux sont claires et profondes.

Néocolonialisme académique ?

Les chercheurs du Nord font souvent des efforts acharnés pour éviter les suggestions de « néo-colonialisme » universitaire. La preuve de l’implication locale dans des projets internationaux est souvent essentielle sur le plan logistique et requise pour les demandes de financement et de visa. Et de nombreux chercheurs et institutions d’Asie du Sud-Est ont réussi à se tailler une place en tant que partenaires locaux.

Néanmoins, malgré les meilleurs efforts des habitants et les bonnes intentions de leurs partenaires du Nord, les déséquilibres de pouvoir et de valeur persistent. Les projets sont toujours conçus et justifiés en fonction des priorités du Nord. En outre, des termes tels que « développement des capacités » et « transfert de connaissances » suggèrent que le savoir-faire du Sud fait défaut.

De tels problèmes augmentent le danger que les chercheurs locaux conservent un rôle subalterne dans une transaction par laquelle la certification, les “méthodes avancées” et la formation sont transférées vers le sud en échange d’un flux vers le nord de données, d’échantillons, de ressources humaines et du respect d’un programme déterminé de l’extérieur.

Certes, une grande partie de cette recherche est financée par les pays du Nord, ce qui implique que cette tendance est naturelle. Cependant, cela peut faire partie du problème. Si les chéquiers des participants façonnent l’agenda des enquêtes « scientifiques » concernant l’environnement, les implications sont profondes, d’autant plus si ces enquêtes façonnent par conséquent la politique.

remettre en question le statu quo

Bien que le statu quo ne soit pas exempt de critiques, cela s’est avéré difficile à résoudre. Globalement, l’académie s’accroche à ses classements. Les systèmes de contrôle de la qualité et de gouvernance renforcent les ordres hiérarchiques établis de longue date. Le monde de la recherche principalement anglophone attache toujours la primauté à la science « la plus pure » entreprise dans les universités les plus prestigieuses et publiée dans les revues les plus influentes.

Les systèmes de classement des universités utilisent des mesures qui tendent à favoriser le Nord et à sous-évaluer les compétences et le savoir-faire essentiels à la réalisation de recherches utiles en Asie du Sud-Est. Les chercheurs indonésiens, par exemple, sont aptes à assurer l’enseignement et la recherche avec des ressources limitées et ont tendance à s’engager dans une collaboration multidisciplinaire avec des chercheurs et des décideurs à un stade beaucoup plus précoce de leur carrière. Dans quelle mesure ces facteurs sont-ils présents dans les classements élaborés au Nord ?

Les événements des deux dernières années ont peut-être créé des occasions de régler ces problèmes. Le mouvement Black Lives Matter a conduit certaines universités du Nord à réexaminer les liens avec l’histoire coloniale et à passer à la «décolonisation» des programmes. Et en restreignant le tourisme de recherche, le Covid-19 a contraint les équipes de recherche multinationales à développer des modalités de travail à distance où les chercheurs du Sud prennent souvent la tête de la réalisation des projets.

Cependant, les efforts pour décoloniser la recherche et le milieu universitaire ont tendance à se concentrer sur les transgressions passées plutôt que sur les pratiques actuelles. Et de nombreux chercheurs du Nord attendent avec impatience la fin de la pandémie et la reprise des affaires comme d’habitude. Par conséquent, les occasions de rééquilibrer les équipes de recherche et les priorités de manière à remédier à certains des effets de distorsion que la domination du Nord a sur les programmes de recherche environnementale sont peu susceptibles d’être saisies.

Ce n’est guère surprenant. Il y a une contradiction inhérente à l’idée que des institutions d’élite prônent plus d’inclusivité tout en opérant un modèle d’affaires basé sur le maintien de leur statut de centres d’excellence internationaux. De même avec la notion de chercheurs relativement aisés de ces institutions accordant la décolonisation aux communautés et aux universitaires du Sud.

Des systèmes mondiaux de connaissances plus justes et plus équilibrés sont essentiels pour développer des réponses véritablement mondiales aux défis environnementaux qui soient justes, pertinentes et réalisables. Pourtant, il est peu probable que ceux-ci émergent des efforts des universités du Nord pour mettre de l’ordre dans leur propre maison. Au contraire, y parvenir nécessitera une transformation fondamentale de la manière dont les connaissances sont produites, validées et partagées.

Une telle transformation commence inévitablement par les mentalités. Les universitaires de tous horizons basés dans le Sud doivent devenir plus disposés à remettre en question le statu quo, à contester (ou à tout le moins à remettre en question) les mérites et les justifications de l’hégémonie des institutions universitaires d’élite. Ils doivent être prêts à être plus virulents pour remettre en question les relations entre la recherche et le pouvoir dans l’élaboration des politiques (comme celles qui lient la recherche et la justice représentative dans le changement climatique). Ils doivent également évaluer les véritables avantages que le financement, l’expertise, la formation et les résultats du Nord apportent à la recherche et à l’élaboration des politiques dans les pays du Sud.

Cet article a été publié pour la première fois par ISEAS – Yusof Ishak Institute en tant que commentaire Fulcrum.