Des experts en alimentation durable s’inquiètent du monopole des protéines Alt

La sensibilisation accrue à l’empreinte carbone de l’industrie de la viande stimule la demande de produits alimentaires à faible émission de carbone, mais dans un nouveau rapport publié aujourd’hui, les experts avertissent que ceux qui bénéficieront des développements du marché des protéines alternatives seront principalement les grandes entreprises de la viande.

Le sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) publié plus tôt ce lundi prévoit une augmentation de la consommation de viande de 14 % d’ici 2029 et appelle à des actions pour favoriser la durabilité du système alimentaire actuel. Dans leur dernière publication, les experts mentionnent pour la première fois le soutien au développement d’alternatives protéiques durables, y compris la viande de culture.

Mais dans le rapport La politique des protéines, le Groupe international d’experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES FOOD), un autre groupe d’experts indépendant, estime que des technologies telles que la viande cultivée, les substituts à base de plantes et la pisciculture n’auront pas grand-chose à voir avec la réduction des dommages causés au climat, mais maintiendront plutôt les affaires comme habituel pour les grandes entreprises.

Le système alimentaire représente 25 % des émissions de gaz à effet de serre, 70 % de toute l’utilisation de l’eau douce et 50 % de toute l’utilisation des terres habitables, où l’élevage est responsable d’une grande partie de ces mauvais résultats. La production de viande n’a pas que des effets collatéraux sur l’environnement : les conflits fonciers se multiplient, en partie à cause de la production industrielle de viande.

Il y a beaucoup d’intérêt à trouver des solutions pour répondre à la demande actuelle et future des consommateurs d’une manière plus durable et éthique. Une nouvelle génération d’entrepreneurs a commencé à tirer parti de la science, de la technologie et de l’innovation révolutionnaires appliquées au secteur alimentaire, dans le but d’avancer vers un avenir plus durable et plus sain pour l’alimentation.

Bien que la viande cultivée ne puisse pas encore être commercialisée en raison de restrictions légales, la promesse d’une «viande propre» reste un investissement juteux. Selon le rapport, les startups et les jeunes entreprises de protéines alternatives ont attiré des investissements de géants de la viande tels que Cargill, Tyson et JBS, ainsi que d’autres entreprises agroalimentaires telles que le producteur de produits laitiers Nestlé et la société agrochimique Sumitomo. Les experts d’IPES Food suggèrent des investissements et des acquisitions conduisant à la poursuite de la domination des systèmes alimentaires par les entreprises, et n’ont amené que quelques acteurs à avoir leur mot à dire sur l’avenir des protéines.

Les groupes d’experts remettent également en question les affirmations des entreprises selon lesquelles elles auront moins d’impact sur le climat. La culture de la viande dans les laboratoires nécessite moins de ressources en termes d’utilisation de l’eau ou des terres. Les méthodes de production de viande cultivée en laboratoire pourraient faciliter le contrôle de la production alimentaire et donc réduire le gaspillage alimentaire. Mais comme le marché de la viande cultivée n’en est qu’à ses balbutiements, un vrai chiffre est encore une supposition folle. D’autres impacts environnementaux tels que la consommation d’énergie ne sont généralement pas mentionnés par les acteurs de l’industrie : “jeDans de nombreux cas, le passage à la fausse viande aggravera les problèmes de notre système alimentaire industriel – dépendance aux combustibles fossiles, monocultures industrielles, pollution, mauvaises conditions de travail, régimes alimentaires malsains et contrôle par de grandes entreprises. a déclaré Philip Howard, auteur principal du rapport.

Cela fait écho à une étude similaire menée par l’organisation environnementale Friends of The Earth, qui plus tôt en 2021, a mis en garde contre de tels développements : « Au lieu d’attendre des solutions de pollueurs motivés par le profit, nous devons redistribuer le pouvoir dans la chaîne alimentaire, réduire le nombre d’animaux élevés industriellement sur la planète, renforcer les marchés locaux et encourager une transition vers la souveraineté alimentaire », a déclaré Annelies Schorpion, experte en alimentation et agriculture chez Friends of The Earth Europe. Dans l’ensemble, les organisations pensent que cette industrie ne contribuera pas à un système plus équitable , demandant aux décideurs politiques d’adopter des politiques alimentaires plus globales, capables de rediriger les ressources publiques et privées des grandes entreprises vers le bien public, tout en tenant compte de mesures de durabilité plus larges.

Le Good Food Institute, une organisation à but non lucratif promouvant les protéines alternatives, n’est pas entièrement d’accord avec les évaluations des experts sur la viande cultivée et les aliments à base de plantes, mais partage une préoccupation similaire sur les éléments politiques : “Le rapport est juste que les décideurs politiques doivent prendre une approche holistique pour transformer le système alimentaire. Pour s’assurer que les avantages potentiels de ces aliments sont pleinement réalisés, les gouvernements doivent financer la recherche en libre accès pour démocratiser les connaissances et ouvrir le marché aux producteurs de toutes formes et tailles – tout comme ils l’ont fait avec les énergies renouvelables », a déclaré Alex Holst, responsable politique responsable chez GFI,

.