Création d’un atlas pour l’action de conservation

5 recommandations clés pour l’American Conservation and Stewardship Atlas de l’administration

Forêt nationale du mont Hood

© Service forestier de l’USDA, Cecilio Ricardo

Nous devons agir maintenant. C’est le message primordial du rapport sur le climat du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), un rapport que le Secrétaire général de l’ONU a qualifié d'”atlas de la souffrance humaine et d’accusation accablante d’un leadership climatique défaillant”. En tant qu’élément clé pour inverser la tendance, nous devons protéger et restaurer au moins 30 % des terres, des eaux intérieures et des zones océaniques d’ici 2030 (souvent appelées “30-by-30” ou 30×30) – et le plus tôt sera le mieux – pour transmettre une planète habitable aux générations futures.

L’Atlas américain de la conservation et de l’intendance est un élément principal de l’engagement des États-Unis envers 30×30 et la campagne America the Beautiful, une initiative historique axée sur l’action pour se défendre contre le changement climatique, réduire la perte de biodiversité et accroître l’accès équitable à la nature. L’Atlas mesurera et suivra les progrès vers les objectifs de la campagne ; une version bêta de ce mécanisme de suivi de la conservation est attendue fin 2022.

Pour tenir la promesse d’America the Beautiful, l’Atlas devrait :

1. Suivez séparément les progrès vers les objectifs de biodiversité, de climat et d’accès à la nature d’America the Beautiful.

Faire des progrès significatifs sur chacun des objectifs de l’initiative est extrêmement important et bien que ces objectifs soient interdépendants, ils peuvent nécessiter des solutions et un suivi différents. Le suivi des gains vers chaque objectif séparément aidera à s’assurer que chaque objectif reçoit l’attention qu’il mérite.

2. Identifier les actions fortes et durables nécessaires pour atteindre l’objectif 30×30.

L’objectif 30×30 doit être atteint avec les actions de conservation audacieuses, significatives et durables réclamées par la communauté scientifique mondiale pour atténuer les crises de la biodiversité et du climat. Par exemple, dans l’océan, la science montre que les aires marines protégées (AMP) entièrement et hautement protégées sont beaucoup plus efficaces que d’autres méthodes pour conserver la biodiversité, protéger la structure et la fonction des écosystèmes et renforcer la résilience des écosystèmes. Nous devons créer davantage de ces zones fortement protégées dans un large éventail d’habitats océaniques pour atteindre avec succès notre objectif 30×30. Sur terre, il est tout aussi important que des protections significatives existent à perpétuité, soit par des désignations de terres publiques qui fournissent cela (par exemple, des monuments nationaux, des zones sauvages et des aires nationales de conservation) ou par des servitudes de conservation permanentes sur des terres privées.

Toutes les actions de conservation, même si elles peuvent apporter des avantages environnementaux, ne contribuent pas à l’objectif 30×30. Il est extrêmement important de déterminer le sous-ensemble de mesures de conservation qui fais contribuer à 30×30. Ne pas atteindre l’objectif 30×30 a de profondes ramifications pour notre eau propre, notre air pur et nos forêts, fermes et océans sains dont les gens dépendent pour la vie telle que nous la connaissons.

3. Adopter des critères scientifiques pour suivre les progrès vers les objectifs en matière de biodiversité et de climat.

L’Atlas doit établir des critères conformes aux normes scientifiques et internationales.

Dans l’océan:

L’Atlas devrait utiliser le Guide des AMP pour évaluer le niveau de protection fourni par les zones de l’Inventaire des AMP. Toutes les aires marines protégées ne sont pas désignées et protégées de la même manière et varient donc considérablement dans le type et le degré d’avantages qu’elles procurent. Il est important de s’assurer que les mesures océaniques comptant pour 30×30 offrent réellement des avantages pour la biodiversité et ne sont pas que des parcs de papier.

Certaines zones offrent des protections solides et durables de la biodiversité même si elles n’ont pas été établies en tant que zones protégées. Ces « autres mesures de conservation efficaces par zone » ou OECM doivent être évaluées au cas par cas avec la définition et les critères de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) et de la Convention sur la diversité biologique (CDB), et inclure des mesures à long terme. un suivi à long terme avec des examens périodiques pour évaluer leur efficacité continue.

Terre et eaux intérieures domaines :

Les lieux répertoriés sous les codes de biodiversité GAP 1 et 2 doivent être pris en compte pour l’Atlas : ces codes incluent les terres protégées en permanence dans un état naturel, où les utilisations extractives sont limitées ou interdites, comme les monuments nationaux et les refuges fauniques. L’administration devrait travailler avec les nations tribales et les communautés autochtones pour examiner si et comment les terres qu’ils gèrent à des fins de conservation, et qui ne sont pas actuellement classées par le système GAP, doivent être incluses. L’Atlas devrait également intégrer des mesures de conservation sur les terres privées qui répondent aux mêmes normes strictes en matière de terres publiques, même si les mécanismes de protection sont différents.

La santé des écosystèmes d’eau douce devrait être examinée séparément de celle des systèmes terrestres. L’intégration de la planification de l’eau douce peut doubler les résultats de conservation des espèces aquatiques, et les menaces liées à l’eau douce sont souvent distinctes des menaces terrestres.

L’administration devrait créer un conseil consultatif diversifié et représentatif de l’Atlas pour assurer la cohérence entre et au sein des agences fédérales dans l’application des normes, et il devrait y avoir un processus interagences pour examiner régulièrement l’impact de toute modification de la gestion et de la réglementation de la zone sur notre base de conservation. Toutes les informations utilisées pour identifier les zones doivent être accessibles au public.

4. Adopter des critères pour suivre les progrès vers l’objectif d’accès à la nature.

L’administration devrait donner la priorité à la création de zones conservées au sein et à proximité des communautés mal desservies, en particulier celles qui sont systématiquement privées d’accès à la nature et à ses nombreuses valeurs. L’histoire de la discrimination raciale aux États-Unis a créé des disparités substantielles dans l’accès à la nature pour les communautés de couleur et les communautés économiquement défavorisées ; l’Atlas devrait incorporer un mécanisme permettant de suivre les progrès vers la résolution de cette injustice.

5. Fournir les informations dont le public a besoin pour agir.

L’Atlas doit être régulièrement mis à jour et permettre aux parties prenantes de plaider en faveur d’une plus grande protection. Il devrait fournir au public un accès aux données spatiales et montrer des couches de données qui mettent en évidence les lacunes et les faiblesses dans la protection des terres (par exemple, les aires protégées sont-elles bien connectées pour que les animaux puissent migrer librement ?).

L’Atlas peut devenir le site Web interactif et fiable pour évaluer les efforts de conservation en Amérique, mais seulement si la base de données définit des critères clairs pour atteindre chacun des objectifs de l’initiative et évalue régulièrement les progrès vers ceux-ci. L’Atlas devrait permettre aux utilisateurs d’identifier facilement les zones nécessitant une plus grande protection.

Fondamentalement, l’Atlas doit fournir une mesure de suivi pour les objectifs 30×30 – nous devons augmenter la superficie protégée des États-Unis pour assurer un avenir sain pour tous.