“Cela signifie que les gens vont porter toute une vie de soucis médicaux” – The Revelator – Coyote Gulch

En l’absence de réglementation sur les «produits chimiques éternels» toxiques, les étudiants et les professeurs d’un collège du Vermont ont mis leurs compétences en recherche au service des communautés pour inciter à l’action.

Où que vous cherchiez des PFAS, vous les trouverez.

« Ils sont sur le mont Everest ; ils sont dans la fosse des Mariannes ; ils sont chez les ours polaires; ils sont dans des pingouins ; et ils se trouvent dans presque toutes les populations humaines sur Terre », explique David Bond, anthropologue culturel et professeur au Bennington College, qui a enquêté sur les « produits chimiques pour toujours ».

Les PFAS (substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles), une famille de produits chimiques qui comprend le PFOA et le PFOS, sont largement utilisés dans la fabrication de produits en plastique comme les casseroles antiadhésives, les emballages alimentaires et les vêtements imperméables, et sont également un composant de la mousse anti-incendie.

Leurs propriétés non collantes et non réactives les ont rendus attrayants pour les fabricants de plastiques. Mais ils ont fourni un cauchemar pour la santé environnementale parce qu’ils ne se décomposent pas rapidement, voire pas du tout. Ils parcourent également de longues distances et se bioaccumulent dans les plantes, les animaux et les humains. Des traces de produits chimiques – dont beaucoup sont connus pour être nocifs – se trouvent maintenant partout dans le monde.

Il y a sept ans, des tests d’eau ont révélé des PFAS à Hoosick Falls, New York, juste en bas de la route du Bennington College. Bond, avec une petite équipe d’autres professeurs à Bennington, a commencé à engager des étudiants et des membres de la communauté dans le but de comprendre l’étendue de la contamination locale par les PFAS – dont il a appris plus tard qu’elle incluait même sa propre cour.

Depuis, ils ont étendu leur travail à d’autres domaines, aidant à générer des recherches qui donnent aux communautés une arme pour lutter contre les pollueurs et faire pression pour des réglementations plus strictes.

Le révélateur s’est entretenu avec Bond, qui est également directeur associé du Centre Elizabeth Coleman pour l’avancement de l’action publique, des dangers des PFAS, des raisons pour lesquelles les régulateurs ont tardé à agir et du pouvoir d’une éducation réelle à la justice environnementale. .

Vous avez étudié les effets des combustibles fossiles sur les communautés pendant des années. Comment vous êtes-vous impliqué dans le PFAS ?

PFAS est venu à nous. À Hoosick Falls, New York, à environ 11 kilomètres de nous au Bennington College, un résident a découvert des niveaux élevés d’APFO dans l’eau potable en 2014. L’État ne savait pas quoi faire et a en fait publié une feuille pour les résidents qui disait que L’APFO a été détecté dans l’eau au-dessus du niveau pour lequel l’EPA avait émis un problème de santé, mais les résidents pouvaient continuer à boire l’eau et il n’y avait rien à craindre.

Cela a donc provoqué beaucoup d’inquiétude et les habitants m’ont contacté et m’ont demandé si je pouvais les aider à comprendre ce qui se passait. J’ai rapidement recruté un professeur de chimie et un professeur de géologie pour me rejoindre.

Nous avons réalisé que l’une des choses que nous faisons – enseigner – pourrait être mise au service de ce type d’événement toxique qui se déroule. Nous avons donc mis en place une salle de classe gratuite pour la communauté – n’importe qui pouvait venir suivre ce cours pour en savoir plus sur les contaminants, les problèmes de santé et le genre de choses disponibles pour se protéger.

Quelle a été la réponse de la communauté ? Et qu’avez-vous appris ensemble ?

Nous avions environ la moitié des élèves et la moitié des membres de la communauté dans la plupart des classes. En 2015 [when we started] c’était vraiment juste un problème émergent et il n’y avait pas beaucoup d’informations fiables. Il y avait trois usines de plastique dans la ville qui ont été suspectées et qui se sont avérées être les sources de la contamination. L’État a établi un périmètre autour [them] et n’était pas disposé à tester au-delà de ce périmètre.

Mais dans notre classe, les gens disaient des choses comme : « J’habite en dehors de la ville, mais toutes les nuits pendant quelques années, un camion remontait ma route avec un tas de barils et il revenait sur la route au milieu de la nuit. sans barils. Je me demande s’il y a une décharge là-bas.

Et donc nous mettions ensemble une petite question de recherche et montions et prélevions des échantillons d’eau de surface et d’eau souterraine où ils avaient identifié [potential problems] et voir ce que nous avons trouvé. Et une poignée de fois, nous sommes revenus avec des niveaux très élevés que nous avons ensuite remis à l’État et leur avons demandé d’élargir le périmètre. Ce périmètre ne cessait de s’étendre.

Finalement, ce que nous avons identifié était une zone d’environ 200 miles carrés qui était contaminée par l’APFO – bien au-dessus de ce à quoi vous vous attendriez dans cette zone – que nous pourrions retracer jusqu’aux usines de plastique.

Il a fallu beaucoup de temps à l’État pour commencer à penser à cette échelle. Mais nous avons pu parce que nous parlions aux gens, écoutant ce qu’ils disaient. C’est ce à quoi l’anthropologie est douée : écouter les gens. et [because we] en partenariat avec un chimiste et un géologue, nous avions tous les outils nécessaires pour prendre les gens au sérieux et vraiment tester ce qu’ils nous disaient.

Quel a été l’impact de ce travail ?

Les élèves se sont vraiment investis dans cette problématique. Ce n’est pas encore quelque chose que vous étudiez dans un manuel. C’est un problème qui se déroule et ça se passe à côté. Nous avons amené nos voisins dans notre salle de classe, et nous sommes sortis et sommes allés chez nos voisins et avons commencé à travailler avec eux. Et les étudiants ont été vraiment séduits par ce modèle d’apprentissage.

Je viens également de m’inspirer énormément de la façon dont la communauté a insisté pour que justice leur soit rendue. Je ne travaille pas seulement avec eux, je vis là-bas. Le PFAS a été trouvé dans mon propre jardin.

Avec cette classe de produits chimiques, il n’y a pas de retour en arrière — la contamination est tellement importante. Il n’y a aucun moyen de remédier à 200 milles carrés de ce contaminant. Cela signifie que les gens vont être porteurs de soucis médicaux toute leur vie.

Nous savons que l’exposition à des traces de ces produits chimiques à des niveaux de parties par billion – ce qui est presque impossible à comprendre à quel point c’est petit – est fortement liée à un certain nombre de dysfonctionnements du développement, de problèmes immunitaires et à une multitude de cancers. Les gens savent que ces produits chimiques sont dans notre communauté. Nous y avons été exposés pendant des décennies. Cela signifie que nous allons avoir un modèle d’impacts sur la santé à long terme. Ils ont donc été très proactifs en insistant pour que la surveillance médicale fasse partie de tout accord avec les pollueurs.

Cela met en place une sorte d’infrastructure où tous les médecins et infirmières locaux sont à l’affût de tous les problèmes de santé connus pour être associés à l’exposition à ces produits chimiques. Et la plupart de ces problèmes – s’ils sont détectés tôt – ils sont très traitables.

Les gens ont également insisté sur les systèmes de filtration pour l’eau de tout le monde – ce truc va probablement rester dans les eaux souterraines pendant des millénaires.

Après avoir travaillé à Hoosick Falls, vous avez étendu votre travail à d’autres communautés. Qu’as-tu trouvé d’autre ?

Au cours des dernières années, nous avons reçu un certain nombre de demandes, et chaque fois que nous essayons de comprendre ce que nous pouvons faire pour aider et comment nous pouvons mettre les ressources scientifiques d’un collège au travail pour aider le public à comprendre le problème des PFAS et à équiper d’être de meilleurs citoyens et de poursuivre la justice environnementale.

Le dernier dans lequel nous nous sommes impliqués était l’incinération des PFAS. Comme il devient clair qu’ils seront probablement désignés comme déchets dangereux, ceux qui sont assis sur des stocks de ces produits chimiques auront bientôt une énorme responsabilité sur leurs mains. Ainsi, le ministère de la Défense et l’industrie pétrochimique se sont tous précipités pour commencer à essayer d’incinérer les stocks de PFAS.

C’est inquiétant parce qu’il n’y a aucune preuve que l’incinération détruit ces produits chimiques. Ce sont des toxines ignifuges et elles sont largement utilisées dans la mousse anti-incendie. C’est un peu une idée farfelue que vous pouvez les brûler pour les détruire.

Un complexe de logements publics à Cohoes, New York, nous a contactés il y a deux ans. C’est à côté d’un incinérateur. Ils avaient appris qu’il était soupçonné d’incinérer une énorme quantité de ce qu’on appelle AFFF [Aqueous Film Forming Foam]qui est une mousse anti-incendie composée principalement de produits chimiques PFAS.

Nous avons prélevé des échantillons de sol et d’eau autour de cet incinérateur et les avons analysés. Nous avons trouvé une empreinte digitale assez distinctive qui correspondait à AFFF. Et encore une fois, à l’ombre de l’incinérateur se dresse le complexe de logements sociaux qui est en grande partie composé de pauvres gens de couleur. Et cet incinérateur brûlait juste autant de PFAS qu’ils pouvaient en obtenir. Il n’y a aucune preuve que l’incinération décomposait ces toxines et il y a de bonnes raisons de penser qu’elle ne faisait que les répandre dans la communauté.

Nous avons pu documenter cela et le faire sortir et la ville a adopté un moratoire sur la combustion des déchets PFAS dans cet incinérateur. Et puis l’État a adopté une loi qui interdit cette incinération dans [parts of] New York. Nous soupçonnons que cela n’a pas ralenti la combustion de ces produits chimiques à l’échelle nationale, j’ai donc eu une conversation avec quelques personnes essayant de comprendre comment nous pouvons pousser une interdiction nationale.

Il y a eu des nouvelles récentes que l’EPA s’apprête enfin à agir sur la réglementation de certains PFAS. Pensez-vous que les actions iront assez loin ?

J’apprécie que l’EPA fasse un pas vers cette crise en annonçant qu’elle va commencer à essayer de réglementer le PFOA et le PFOS – deux des produits chimiques les plus importants de la famille PFAS. Cependant, le pas qu’ils ont choisi de faire est bien trop petit et bien trop tard. L’EPA a été sensibilisée à la toxicité du PFOA et du PFOS il y a près de 20 ans.

Si vous suivez ce calendrier, il faudra environ un siècle pour passer en revue tous les produits chimiques PFAS qui sont actuellement en circulation, constituer un ensemble de données à leur sujet et commencer à édicter des réglementations à leur sujet.

Et maintenant que nous découvrons ces produits chimiques dans notre eau potable, nos fermes et nos corps, [regulators are] presque lever la main devant l’omniprésence du problème et dire : « Que pouvons-nous faire à ce stade, ils sont partout » ? C’est presque comme si les PFAS devenaient trop toxiques pour tomber en panne.

Les fabricants de produits pétrochimiques connaissaient les risques de ces produits chimiques presque dès le moment où ils ont commencé à les fabriquer dans les années 1960. Encore et encore, ils ont enterré cette preuve. La façon dont le PFAS s’est moqué de nos réglementations environnementales ne peut pas être la fin de notre capacité à poursuivre ces injustices. Cela doit être le point de départ pour réparer tout ce qui a mal tourné, pas un point de résignation.