Avis | La nouvelle attaque ridicule de Joe Manchin contre les véhicules électriques est de mauvais augure pour le programme climatique de Biden

Dans des commentaires qui s’enfoncent maintenant durement parmi les démocrates, Manchin a récemment déclaré lors d’une conférence sur l’énergie qu’il était “très réticent” à voir le développement des véhicules électriques, un élément clé d’un plan Biden réhabilité pour lutter contre le changement climatique.

Le problème ici est que la position de Manchin semble fondée sur une conception profondément erronée du gouvernement et de l’économie qui pourrait saper le fondement même des arguments en faveur de l’action sur le climat, et comment nous devrions le faire.

Cela augure très mal. Cela signifie que nous pourrions gâcher une ouverture pour l’invasion russe de l’Ukraine afin de construire un consensus public plus profond pour nous éloigner des combustibles fossiles. Et cela assombrit les espoirs d’obtenir une meilleure nouvelle politique climatique avant que les démocrates ne perdent la Chambre, tuant peut-être ces perspectives pendant de nombreuses années.

“Je suis très réticent à emprunter la voie des véhicules électriques”, a déclaré Manchin lors de la conférence. “Je suis assez vieux pour me souvenir d’avoir fait la queue en 1974 en essayant d’acheter de l’essence.” Il a ajouté qu’il ne voulait pas faire la queue “pour une batterie pour mon véhicule, car nous dépendons désormais d’une chaîne d’approvisionnement étrangère”.

“J’ai lu l’histoire, et je me souviens qu’Henry Ford a inventé le Model-T”, a également déclaré Manchin, “mais je ne me souviens certainement pas que le gouvernement américain ait construit des stations-service – c’est le marché qui l’a fait.”

Ce qui est exaspérant, c’est que Manchin a récemment signalé son ouverture à un projet Biden plus petit qui augmenterait certaines taxes haut de gamme et utiliserait les revenus pour réduire le déficit et investir dans le climat.

Une telle proposition comprendrait idéalement d’importants crédits d’impôt pour encourager l’achat de véhicules électriques et d’autres technologies. Le concept est que le gouvernement peut aider à accélérer le développement de ces technologies, qui sont essentielles à un avenir décarboné.

Notons d’abord qu’il est extraordinairement cynique pour Manchin d’évoquer les mauvais souvenirs des conduites de gaz des années 1970 pour argumenter contre les véhicules électriques. Les prix élevés du pétrole et du gaz en ce moment, dans le contexte de l’invasion russe, plaident en faveur de réduire dépendance aux énergies fossiles. La démagogie de Manchin renverse la situation.

Au-delà de cela, Manchin affirme que la transition vers les véhicules électriques nous mettra à la merci de la domination de la Chine dans les batteries de voitures électriques. Et plus vaguement, il suggère que le gouvernement ne devrait pas encourager le développement des véhicules électriques, car la bonne vieille infrastructure automobile énergivore n’a pas bénéficié de l’aide du gouvernement. Cela a été créé par « le marché ».

La position de Parsing Manchin est difficile. Après tout, le projet de loi bipartite sur les infrastructures adopté l’année dernière – dont Manchin s’est fait le champion – comprenait des milliards de subventions pour les bornes de recharge des véhicules électriques. Manchin ne s’oppose donc pas catégoriquement à toute aide gouvernementale pour le développement de telles technologies.

Mais Manchin semble dire que, dans un sens plus large, le développement de la voiture électrique ne devrait pas bénéficier d’une trop grande aide gouvernementale, contrairement à l’automobile traditionnelle.

Cela a intrigué les démocrates. Un haut responsable du Congrès me dit que les objections de Manchin, comme indiqué à d’autres démocrates, ont été beaucoup plus étroites, à des choses telles que le seuil de revenu approprié pour avoir droit à des crédits d’impôt pour acheter des voitures électriques.

Mais supposons que cette objection plus large soit la véritable position philosophique de Manchin.

Ce qui est étrange à ce sujet, c’est que l’investissement du gouvernement est la réponse à son premier avertissement. Si la crainte de Manchin est la domination chinoise des chaînes d’approvisionnement des batteries, alors les investissements publics pour encourager la production nationale de ces éléments essentiels pour les voitures électriques pourraient atténuer cela. En effet, les démocrates ont fait remarquer qu’un paquet climatique ressuscité inclurait exactement cela.

L’argument plus profond de Manchin est également décalé. Il postule l’existence d’une sorte de marché parfaitement indépendant du gouvernement dans lequel l’automobile traditionnelle et son infrastructure se sont développées, contrairement aux véhicules électriques, qui ont besoin de l’aide du gouvernement pour démarrer.

Mais l’investissement gouvernemental a été le fondement du développement des technologies tout au long de l’histoire des États-Unis. Comme le raconte le grand livre “American Amnesia”, une grande partie des progrès technologiques américains au XXe siècle “reposait sur les efforts publics pour encourager et diffuser les innovations technologiques par le biais d’infrastructures modernes”.

Cela inclut le développement de l’automobile et de son infrastructure, note le politologue de Yale Jacob Hacker, qui a co-écrit “American Amnesia”.

“La réalité de base est que le système routier moderne, y compris la station-service omniprésente, était autant une créature du gouvernement que n’importe quelle caractéristique majeure de notre économie au 20e siècle”, m’a dit Hacker.

“Les planificateurs routiers, tant étatiques que fédéraux, ont cartographié les routes principales, acheté ou saisi des terres et, dans de nombreux cas, mis en place les franchises de ravitaillement bien espacées nécessaires pour garantir que les gens puissent se rendre rapidement là où ils voulaient aller”, a poursuivi Hacker. . “Une grande partie de cela a été financée par les taxes sur l’essence.”

“La propagation de la station-service était tout sauf un développement de marché libre”, a déclaré Hacker. J’ai noté que sans «une base d’investissement et de réglementation gouvernementale», la voiture aurait été «presque sans valeur».

Voici le hic : le gouvernement devrait subventionner le développement des véhicules électriques précisément parce que le « marché » ne peut probablement pas y parvenir tout seul au départ. Le gouvernement peut aider les marchés à atteindre un impératif social – accélérer notre transition vers les combustibles fossiles – tout comme il l’a fait tout au long de notre histoire.

Mais malheureusement, cet objectif politique sous-jacent est ce à quoi Manchin semble s’opposer. Ce qui augure très mal en effet.