À quel point la frappe russe sur la plus grande centrale nucléaire d’Europe était-elle dangereuse ?

BANGKOK (AP) – La plus grande centrale nucléaire d’Europe a été touchée par un bombardement russe tôt vendredi, déclenchant un incendie dans l’un de ses six réacteurs et faisant craindre une catastrophe qui pourrait affecter toute l’Europe centrale pendant des décennies, comme la fusion de Tchernobyl en 1986.

Les inquiétudes se sont estompées après que les autorités ukrainiennes ont annoncé que l’incendie avait été éteint, et bien que le compartiment du réacteur ait été endommagé, la sécurité de l’unité n’a pas été affectée.

Mais même si la centrale nucléaire de Zaporizhzhia est d’une conception différente de celle de Tchernobyl et est protégée contre les incendies, les experts en sécurité nucléaire et l’Agence internationale de l’énergie atomique préviennent que faire la guerre dans et autour de ces installations présente des risques extrêmes.

L’une des préoccupations majeures, soulevée par l’organisme de réglementation nucléaire ukrainien, est que si les combats interrompent l’alimentation électrique de la centrale nucléaire, celle-ci serait obligée d’utiliser des générateurs diesel moins fiables pour fournir une alimentation de secours aux systèmes de refroidissement en fonctionnement.

Une défaillance de ces systèmes pourrait entraîner une catastrophe similaire à celle de la centrale japonaise de Fukushima, lorsqu’un tremblement de terre et un tsunami massifs en 2011 ont détruit les systèmes de refroidissement, provoquant des effondrements dans trois réacteurs.

La conséquence de cela, a déclaré le président ukrainien Volodymyr Zelensky, serait généralisée et désastreuse.

Cette image réalisée à partir d’une vidéo publiée par la centrale nucléaire de Zaporizhzhia montre des objets brillants provenant de bombardements russes atterrissant sur le terrain de la centrale nucléaire d’Enerhodar, en Ukraine, le vendredi 4 mars 2022. (Centrale nucléaire de Zaporizhzhia via AP)

« S’il y a une explosion, c’est la fin pour tout le monde. La fin pour l’Europe. L’évacuation de l’Europe », a-t-il déclaré dans un discours émouvant au milieu de la nuit, appelant les nations à faire pression sur les dirigeants russes pour qu’ils mettent fin aux combats près de la centrale.

« Seule une action urgente de l’Europe peut arrêter les troupes russes. Ne laissez pas l’Europe mourir d’une catastrophe dans une centrale nucléaire.

Qu’est-il arrivé?

Après avoir pris la ville portuaire stratégique de Kherson, les forces russes sont entrées dans le territoire près de Zaporizhzhia et ont attaqué la ville voisine d’Enerhodar pour ouvrir une route vers l’usine jeudi soir.

On ne sait pas immédiatement comment la centrale a été touchée, mais le maire d’Enerhodar, Dmytro Orlov, a déclaré qu’une colonne militaire russe avait été vue se dirigeant vers l’installation nucléaire et que des coups de feu avaient été entendus dans la ville.

Plus tard vendredi, les autorités ukrainiennes ont déclaré que la Russie avait pris le contrôle de la centrale nucléaire.

Le porte-parole de l’usine, Andriy Tuz, a déclaré à la télévision ukrainienne que tôt vendredi matin, des obus sont tombés directement sur l’installation et ont mis le feu à l’un de ses six réacteurs.

Au départ, les pompiers n’ont pas pu s’approcher des flammes car ils se faisaient tirer dessus, a déclaré Tuz.

Même avant l’attaque, le directeur de l’organisme de surveillance nucléaire de l’ONU, Rafael Grossi, avait averti que l’AIEA était “gravement préoccupée” par les forces russes menant des opérations militaires si proches à proximité.

“Il est d’une importance cruciale que le conflit armé et les activités sur le terrain autour de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia et de toute autre installation nucléaire ukrainienne n’interrompent ou ne mettent en aucun cas en danger les installations ou les personnes qui y travaillent et autour d’elles”, a-t-il déclaré plus tôt cette semaine. .

Un employé travaille dans une pharmacie à côté d’un panneau indiquant “Nous n’avons pas de comprimés d’iode” à Zagreb, le 3 mars 2022, après que les habitants ont acheté tout l’iode dans les pharmacies à la suite du discours du président russe sur les armes nucléaires. (Photo de DENIS LOVROVIC / AFP)

Qu’est-ce qui aurait pu se passer ?

Le réacteur qui a été touché était hors ligne mais contient toujours du combustible nucléaire hautement radioactif. Quatre des six autres réacteurs ont maintenant été mis hors service, laissant un seul en fonctionnement.

Les réacteurs de la centrale ont d’épais dômes de confinement en béton, qui les auraient protégés des tirs extérieurs des chars et de l’artillerie, a déclaré Jon Wolfsthal, qui a servi sous l’administration Obama en tant que directeur principal du contrôle des armements et de la non-prolifération au Conseil de sécurité nationale.

Dans le même temps, un incendie dans une centrale nucléaire n’est jamais une bonne chose, a-t-il déclaré.

“Nous ne voulons pas que nos centrales nucléaires soient attaquées, qu’elles soient en feu et que les premiers intervenants ne puissent pas y accéder”, a-t-il déclaré.

Autre danger des installations nucléaires, les piscines où sont conservés les crayons combustibles usés pour être refroidis, plus vulnérables aux bombardements et qui pourraient provoquer la libération de matières radioactives.

Cependant, le plus gros problème est peut-être l’alimentation électrique de la centrale, a déclaré Najmedin Meshkati, professeur d’ingénierie à l’Université de Californie du Sud qui a étudié à la fois les catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima, soulevant une préoccupation également exprimée par Wolfsthal et d’autres.

La perte d’alimentation hors site pourrait obliger l’usine à s’appuyer sur des générateurs diesel de secours, qui sont très peu fiables et pourraient tomber en panne ou manquer de carburant, provoquant une panne de courant qui arrêterait la circulation de l’eau nécessaire pour refroidir la piscine de combustible usé, il mentionné.

“C’est ma grande – ma plus grande préoccupation”, a-t-il déclaré.

David Fletcher, professeur à l’Université de Sydney dans son école de génie chimique et biomoléculaire, qui travaillait auparavant à UK Atomic Energy, a noté que même l’arrêt des réacteurs n’aiderait pas si le système de refroidissement tombait en panne de cette manière.

“La véritable préoccupation n’est pas une explosion catastrophique comme cela s’est produit à Tchernobyl, mais des dommages au système de refroidissement qui sont nécessaires même lorsque le réacteur est arrêté”, a-t-il déclaré dans un communiqué. “C’est ce type de dommage qui a conduit à l’accident de Fukushima.”

Dans cette photo d’archive du 10 février 2016, un membre du groupe de tournée des médias portant une combinaison de protection et un masque regarde le bâtiment du réacteur n ° 3 de la centrale nucléaire de Fukushima Dai-ichi, paralysée par le tsunami de Tokyo Electric Power Co (TEPCO). à Okuma, préfecture de Fukushima, au nord-est du Japon. (Toru Hanai/Pool Photo via AP, Fichier)

Quelles inquiétudes subsistent ?

L’Ukraine dépend fortement de l’énergie nucléaire, avec 15 réacteurs dans quatre centrales qui fournissent environ la moitié de l’électricité du pays.

À la suite de l’attaque contre Zaporizhzhia, le président américain Joe Biden, le Premier ministre britannique Boris Johnson et d’autres ont appelé à la fin immédiate des combats.

Suite à une conversation avec le Premier ministre ukrainien Denys Shmyhal, le directeur de l’AIEA Grossi a appelé toutes les parties à « s’abstenir d’actions » qui pourraient mettre en danger les centrales nucléaires ukrainiennes.

Shmyhal a appelé les nations occidentales à fermer le ciel sur les centrales nucléaires du pays.

“C’est une question de sécurité du monde entier !” a-t-il déclaré dans un communiqué.

L’Ukraine abrite également l’ancienne centrale nucléaire de Tchernobyl, où la radioactivité fuit toujours, qui a été prise par les forces russes au début de l’invasion après une bataille acharnée avec les gardes nationaux ukrainiens protégeant l’installation déclassée.

Une photo d’archive prise le 13 avril 2021 montre le dôme de protection géant construit au-dessus du sarcophage recouvrant le quatrième réacteur détruit de la centrale nucléaire de Tchernobyl (Sergei Supinsky / AFP)

Dans un appel à l’aide de l’AIEA plus tôt cette semaine, des responsables ukrainiens ont déclaré que le personnel de Tchernobyl était détenu par l’armée russe sans rotation et qu’il était épuisé.

Plus tôt cette semaine, Grossi a appelé la Russie à laisser le personnel de Tchernobyl “faire son travail de manière sûre et efficace”.

Au cours des combats du week-end, des tirs russes ont également touché une installation de stockage de déchets radioactifs à Kiev et une installation similaire à Kharkiv.

Les deux contenaient des déchets de faible activité tels que ceux produits à des fins médicales, et aucun rejet radioactif n’a été signalé, mais Grossi a déclaré que les incidents devraient servir d’avertissement.

« Ces deux incidents mettent en évidence le risque que les installations contenant des matières radioactives subissent des dommages pendant le conflit armé, avec des conséquences potentiellement graves », a-t-il déclaré.

James Acton, codirecteur du programme de politique nucléaire du Carnegie Endowment for International Peace, a déclaré que la clé simple pour assurer la sécurité des installations était de mettre immédiatement fin à toute opération militaire autour d’elles.

“Dans des circonstances normales, la probabilité qu’un réacteur perde de la puissance et que les générateurs diesel d’urgence soient endommagés et ne soient pas réparés correctement rapidement est très, très faible”, a déclaré Acton.

“Mais dans une guerre, toutes ces différentes pannes qui devraient se produire pour qu’un réacteur soit endommagé et fondent – la probabilité que toutes ces pannes se produisent devient beaucoup plus probable qu’en temps de paix.”

Mitsuru Fukuda, professeur à l’Université Nihon de Tokyo et expert en gestion de crise et en sécurité, a déclaré que l’attaque de Zaporizhzhia soulève des questions plus larges pour tous les pays.

“Beaucoup d’entre nous ne s’attendaient pas à ce que l’armée d’un pays respecté prenne une mesure aussi scandaleuse”, a-t-il déclaré. “Maintenant que (le président russe Vladimir) Poutine l’a fait, non seulement l’Ukraine mais la communauté internationale, y compris le Japon, devraient réévaluer le risque d’avoir des centrales nucléaires comme cibles potentielles en temps de guerre.”