5 choses à savoir sur le gaz naturel liquéfié et son rôle dans la crise ukrainienne

L’invasion russe de l’Ukraine a mis en lumière la production et le commerce de gaz naturel liquéfié (GNL), un élément clé de l’effet de levier énergétique de la Russie en Europe.

Avant l’invasion, la Russie était le troisième fournisseur européen de GNL après les États-Unis et le Qatar, représentant 20% des importations, selon l’US Energy Information Administration.

En mars, à la suite de l’invasion, l’administration Biden a annoncé un accord visant à augmenter les exportations de GNL vers l’UE pour couvrir environ un tiers des importations en provenance de Russie.

Voici cinq choses à savoir sur l’industrie du GNL et son importance dans la crise ukrainienne.

Cela place les États-Unis en position de force

Les États-Unis étaient déjà en tête des exportations de GNL vers l’Europe en 2021, fournissant 26 % de ses importations. L’exportation américaine de ces ressources vers l’Europe était à la hausse avant même l’invasion russe. Ils ont vu une augmentation de 3,4 milliards à 6,5 milliards de pieds cubes par jour entre novembre 2021 et janvier 2022.

Cela vient après la “croissance incroyable” que le secteur a connue aux États-Unis ces dernières années, a déclaré Ben Cahill, chercheur principal du programme sur la sécurité énergétique et le changement climatique au Center for Strategic and International Studies.

“Fondamentalement, les États-Unis n’avaient aucune industrie d’exportation de GNL jusqu’en 2016”, a déclaré Cahill à The Hill. « Maintenant, déjà, nous sommes le plus grand exportateur au monde en termes de capacité. Et c’est assez étonnant quand on y pense. Ce n’est vraiment qu’en quelques années que nous sommes passés de zéro à plus de capacité que l’Australie et le Qatar. »

Ce changement a donné aux États-Unis un avantage stratégique car “le GNL se développait et fournissait des volumes flexibles au marché à un moment où l’Europe en avait manifestement besoin… ce fut donc une série d’événements heureux pour nous, exportateurs de GNL”, a-t-il ajouté.

La Russie devait étendre sa propre empreinte GNL avant l’invasion

La Russie est “un acteur relativement nouveau” dans l’industrie du GNL, a déclaré Cahill, mais a déjà deux projets majeurs. Le premier, le projet Yamal LNG, devrait transporter 16,5 millions de tonnes métriques de GNL depuis le port de Sabetta sur la péninsule russe de Yamal.

Le second, Arctic LNG 2, devait être lancé en 2023 avec une capacité de production prévue de près de 20 millions de tonnes métriques. Cependant, un certain nombre d’investisseurs internationaux se sont retirés du projet après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, notamment le gouvernement italien, qui a gelé sa part du financement. Le Japon et la France ont emboîté le pas peu de temps après.

La Russie « avait, et a, beaucoup de beaucoup de projets alignés [but] personne ne sait si ces projets avanceront ou non », a déclaré Emily McClain, analyste principale du gaz chez Rystad Energy.

“Il y a certainement un potentiel pour voir ceux qui sont mis en attente ou complètement annulés”, a-t-elle ajouté. “Je pense donc que tout le monde peut deviner quoi et comment l’avenir du GNL de la Russie se déroulera.”

La capacité d’exportation des États-Unis est presque au maximum

Bien que les États-Unis aient intensifié leurs importations de GNL vers l’Europe, les experts ont déclaré qu’à un certain moment, il n’y avait plus grand-chose à faire du côté de l’offre.

“Les États-Unis exportent chaque molécule de gaz naturel possible”, a déclaré à The Hill Samantha Gross, directrice de l’Energy Security and Climate Initiative de la Brookings Institution. “Nos installations de GNL que nous avons s’épuisent… non pas parce qu’un politicien le leur a dit, mais parce que les prix élevés encouragent cela.”

La volonté de l’administration d’augmenter les exportations vers l’Europe, a-t-elle déclaré, pourrait se heurter au fait que “les producteurs produisent tout ce qu’ils peuvent et le vendent sur le marché où ils ont des contrats sur le marché où ils obtiennent le meilleur prix”, a-t-elle déclaré. mentionné.

En conséquence, a-t-elle déclaré, pour respecter les engagements d’augmentation de l’offre en Europe, il faudra peut-être “des pressions sur les bras, et peut-être encourager les acheteurs et d’autres pays à réduire leur demande”, a-t-elle déclaré. “Il n’y a pas une tonne de capacité de GNL supplémentaire qui attend d’approvisionner l’Europe.”

“[With] Les prix du GNL sont si élevés que chaque producteur dans le monde est incité à produire à fond », a ajouté Cahill. “Ainsi, l’industrie d’exportation de GNL est au maximum aux États-Unis et c’est une opportunité d’arbitrage incroyable.”

L’augmentation des exportations vers l’Europe signifie moins pour les autres marchés

En 2020, l’Asie est devenue la première destination des exportations américaines de GNL. Le continent a connu une augmentation de 67% des importations par rapport à 2019, selon l’EIA.

Les importations chinoises ont connu la plus forte augmentation à la suite de la réduction par la Chine de plus de moitié des droits de douane sur les importations américaines de GNL.

Avec un approvisionnement limité en GNL américain à exporter, une partie du surplus envoyé en Europe sera détournée de l’Asie. “Si vous avez un hiver froid l’année prochaine en Asie du Nord-Est, dans des endroits comme la Chine, le Japon et la Corée du Sud, la demande de gaz sera forte et ces frais de GNL seront nécessaires là-bas”, a déclaré Cahill.

De nombreux acheteurs en Asie ont des contrats à long terme qui permettent de se détourner vers d’autres marchés. Cependant, « si les acheteurs ont besoin de ces [imports]ils vont rester en Asie, et pour les éloigner de l’Asie vers l’Europe, ils auront besoin de prix très élevés », a déclaré Cahill.

Entre-temps, cependant, les circonstances se sont alignées de sorte que le détournement ne cause pas de problèmes majeurs, a déclaré McClain.

« Ce que nous avons vu en Europe est un changement par rapport à environ 30 % l’année dernière des exportations américaines vers l’Europe, qui sont maintenant à 60 %. Et ce que cela signifie, c’est que d’autres régions comme l’Asie en particulier compensent les approvisionnements qui nous seraient dirigés vers l’Asie. Et la même chose avec l’Amérique du Sud », a-t-elle déclaré.

Cependant, certaines parties de l’Asie du Sud-Est réimposant des restrictions liées aux coronavirus, une grande partie de la demande habituelle de GNL a été émoussée dans ces régions, a-t-elle ajouté.

Les groupes environnementaux ne sont pas contents

Les défenseurs des énergies renouvelables ont qualifié la crise ukrainienne et la flambée correspondante des prix du gaz d’incitation supplémentaire à abandonner les combustibles fossiles. Cependant, beaucoup d’entre eux ont été insatisfaits de l’accent mis sur le gaz naturel, qui est principalement du méthane, l’un des gaz à effet de serre les plus nocifs.

Le méthane est environ 25 fois plus efficace pour piéger la chaleur dans l’atmosphère terrestre que le dioxyde de carbone, et de nombreux partisans ont indiqué que la réduction du méthane était un moyen plus rapide de réduire les émissions.

“Avec le conflit international actuel et l’escalade des prix de l’énergie, il est temps pour l’administration de s’éloigner des combustibles fossiles, notamment en arrêtant les exportations de GNL et la construction d’infrastructures”, a déclaré Peggy Shepard, cofondatrice et directrice exécutive de WE ACT for Environmental Justice. dans un communiqué après que les États-Unis et l’Europe ont annoncé l’accord.

“Construire encore plus de terminaux d’exportation de GNL bloquerait les infrastructures de combustibles fossiles et la pollution pour les décennies à venir.”

Cahill, cependant, a déclaré que cela pourrait être une opportunité pour faire avancer les objectifs de réduction des émissions.

« Beaucoup de gens en Europe ne veulent pas acheter plus de gaz. Mais la réalité est qu’ils ont besoin de nouveaux approvisionnements en gaz pour réduire leur dépendance vis-à-vis de la Russie », a-t-il déclaré.

“Cela pourrait en fait être gagnant-gagnant s’ils trouvaient des alternatives au gaz russe à faible intensité d’émissions. Et donc le défi pour le secteur américain du GNL est de pouvoir produire du gaz plus propre ici ? Pouvez-vous réduire les émissions de méthane et les émissions de CO2 ? »

.